• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2007 года Дело N А56-4389/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В. судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11884/07) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007г. по делу N А56-4389/2007 (судья Боровлев Д.Ю.),

по заявлению ЗАО «Орими Трейд»

к Балтийской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей

при участии:

от заявителя: Новосельцевой М.А.- доверенность от 20.09.2005г.

от ответчика: не явились- извещены

установил:

ЗАО «Орими Трейд» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей N020 от 16.01.2007г.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемое требование признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил , что представленный обществом документ, подтверждающий выдачу сертификата, не может рассматриваться как основание для установления правильности заполнения спорного сертификата.

Представители таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию, изложенную в заявлении и пояснил, что общество, в подтверждение заявленного таможенного режима с предоставлением тарифных преференций, в полном объеме представило в таможенный орган необходимые документы.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО « Орими Трейд» подало в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию N10216080/160106/0002630 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара (кофе нежареный с кофеином арабика в зернах), страна происхождения-Бурунди. В подтверждение заявленного таможенного режима с предоставлением преференций общество к оформлению представило сертификат формы «А» от 23.11.2005г. N RU 046/24/11/2005, выданный уполномоченным органом Бурунди. Вышеуказанный товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом с предоставлением преференций.

После выпуска товара, при проведении проверки правомерности предоставления преференциального режима в отношении товара, оформленного по ГТД N10216080/160106/0002638 было выявлено, что сертификат о происхождении товара от 23.11.2005г. N RU 046/24/11/2005 заполнен с нарушениями Правил определения происхождения товара, а именно, оттиск печати органа, уполномоченного заверять сертификаты Бурунди в нарушение Правил проставлен в гр.4 сертификата, кроме того, качество оттиска печати не позволяет произвести его идентификацию с образцами оттисков печатей, имеющихся в распоряжении Балтийской таможни. Факт данного нарушения отражен в акте от 16.01.2007г. N828( л.д.83-84).

Во исполнение требований распоряжения Государственного Таможенного Комитета России N223-р от 13.05.2003г. таможенный орган направил спорный сертификат N RU 046/24/11/2005 от 23.11.2005г. для проверки в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России. Согласно полученному ответу от 01.02.2007г., сертификат, выданный в Бурунди, не может рассматриваться в качестве основания для предоставления преференции, поскольку графы 11.12 заполнены с нарушением требований к оформлению сертификатов о происхождении товаров формы «А». Посчитав, что общество неправомерно применило тарифные преференции в отношении уплаты таможенных пошлин, таможенный орган 16.01.2007г. выставил обществу требование N020 о доплате таможенных пошлин в размере 64 512,55 рублей и пени в размере 9 105,95 рублей.

ЗАО « Орими Трейд», считая вышеуказанное требование незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается установление преференций по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от оплаты' пошлиной, снижения ставок пошлин либо установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации.

Бурунди включена в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13,09.1994 N 1057.

Согласно статье 30 Закона (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 года) документом, подтверждающим происхождение товара, является сертификат о происхождении товара, который согласно п.1 ст.30 Закона должен однозначно свидетельствовать о том, что указанный товар происходит из соответствующей страны и должен содержать:

-письменное заявление отправителя о том, что товар удостоверяет соответствующему критерию происхождения;

- письменное удостоверение компетентного органа страны вывоза, выдавшего сертификат, о том, что представленные в сертификате сведения соответствуют действительности.

На отсутствие вышеуказанных реквизитов в спорном сертификате таможенный орган не ссылается.

Как указано в пункте 4 статьи 31 Закона, товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены в случаях, установленных этим Законом, надлежащим образом оформленный сертификат происхождения или запрошенные сведения.

Суд первой инстанции на основании анализа вышеуказанных положений Закона , сделал обоснованный вывод, что основанием для предоставления преференций является факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой лишь достоверное доказательство происхождения товара.

В силу пункта 1 статьи 29 Таможенного кодекса РФ определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями настоящей главы во всех случаях, когда применение мер таможенно -тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом тот факт, что страной происхождения товара является Бурунди, претензии таможенного органа относятся лишь к ненадлежащему оформлению сертификата происхождения товара по формальным основаниям.

Пунктом 3 статьи 31 Закона предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, включая сведения о стране происхождения товара, таможенный орган Российской Федерации может обратиться к органам, выдавшим сертификат, или к компетентным организациям страны, указанной в качестве страны происхождения товара, с просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства об обращении таможенного органа к уполномоченным организациям с соответствующим запросом.

Между тем , обществом в суд представлено письмо от 06.06.2007г. (л.д.107) компетентного органа Бурунди- Министерства торговли и промышленности отдела внешней торговли , подтверждающее выдачу ЗАО «Орими Трейд» сертификата происхождения товара по форме «А» от 23.11.2005г. N RU 046/24/11/2005.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом были соблюдены установленные действующим законодательством Российской Федерации требования для предоставления тарифных преференций, в том числе соблюдено условие непосредственной закупки и прямой поставки товаров, в отношении которых применяется преференциальный режим.

Так, в подтверждение транзита груза через Танзанию, общество представило письмо торговой компании «КОНИЛО с.а.» (л.д.109) из которого следует, что доставленный кофе транспортировался автотранспортом из Бурунди через Танзанию, так как в Бурунди не выхода в море. Далее, груз был отгружен на борт и отправлен в Санкт-Петербург( Россия). Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом правомерности выставления оспариваемого требования N020 от 16.01.2007г. об уплате таможенных платежей в размере 64 512,55 рублей и пени в размере 9 105,95 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь п.1 ст.269,ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007г. по делу А56-4389/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4389/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2007

Поиск в тексте