• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N А56-2984/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев апелляционную жалобу АОЗТ «Хеншен ТТ» (регистрационный номер - 13АП-7390/2007)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.07г. по делу N А56-2984/2007 (судья Несмиян С.И.), принятое по иску ООО "Автоальянс"

к АОЗТ "Хеншен ТТ"

о взыскании 79 654 руб. 99 коп.

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО «Автоальянс» обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с АОЗТ «Хеншен ТТ» 79 654 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, явившегося следствием ошибочного перечисления на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 10.07.2006г. N 1792 суммы, предназначавшейся «Алко-Партнер».

Решением от 27.04.2007г. исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АОЗТ «Хеншен ТТ» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (отсутствие надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства), просит указанное решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить в силе решение от 27.04.2007г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Последние известные суду места нахождения АОЗТ «Хеншен ТТ» указаны в предоставленном истцом договоре N 14 от 10.01.2005г., на который он ссылается как на место нахождение ответчика. В данном договоре указано два адреса: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., 151 офис 707 и 198095, Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.12 (лист дела 20), однако копии судебных актов направлялись только по одному адресу (по фактическому адресу юридического лица).

Таким образом, довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения искового заявления правомерен, что является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Автоальянс» и АОЗТ «Хеншен ТТ» существовали договорные отношения поставки по договору от 10.01.2005г. N 14 и имелись платежные реквизиты в базе данных.

При расчетах ООО «Автоальянс» с «Алко-Партнер» по счет-фактуре от 23.06.2006г. N 201 платежным поручением от 10.07.2006г. N 1792 ООО «Автоальянс» ошибочно перечислило 79 654 руб. 99 коп., причитавшийся «Алко-Партнер» на расчетный счет АОЗТ «Хеншен ТТ» 40702810755160152365 в Северо-Западном банке Сбербанка РФ.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с отсутствием у истца денежных обязательств перед ответчиком, а также перечислением денежных средств по платежному поручению N 1792 от 10.07.2006г., апелляционный суд считает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-2984/2007 от 27.04.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с АОЗТ «Хеншен ТТ» в пользу ООО «Автоальянс» 79 654 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 3186 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.С. Ларина

Судьи
Н.В. Аносова
 М.М. Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2984/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 октября 2007

Поиск в тексте