• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2007 года Дело N А56-980/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В. судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12181/07) ООО «ЧЕРОТИ» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007г. по делу N А56-980/2007 (судья Никитушева М.Г.) по заявлению ООО «ЧЕРОТИ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Пищенкова Ю.В. доверенность от 18.12.2006г. N 51

от ответчика: Егоровой Н.Е. доверенность от 09.01.2007г. N 04-04/69

установил:

ООО «ЧЕРОТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области от 14.11.2006г. N 12-07/30542 в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2006г. в сумме 3 193 784 рублей.

В судебном заседании заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области N 12-07/30542 от 14.11.2006г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 193 784 рублей и обязать налоговый орган возместить ООО «ЧЕРОТИ» налог на добавленную стоимость за июль 2006г. в сумме 3 193 784 рублей.

Решением суда первой инстанции ООО «ЧЕРОТИ» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЧЕРОТИ» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области N 12-07/30542 от 14.11.2006г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 759,55 рублей и обязании налогового органа возместить ООО «ЧЕРОТИ» налог на добавленную стоимость в сумме 3 193 784 рублей.

Суд, рассмотрев указанное заявление, принял частичный отказ от заявленных требований и прекратил в данной части производство по делу.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены необходимые документы, предусмотренные ст.172 НК РФ и выполнены все условия.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «ЧЕРОТИ» направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006г. Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Ленинградской области провела камеральную проверку указанной налоговой декларации, представленной обществом.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 14.11.2006г. N 12-07/30542 об отказе в привлечении ООО «ЧЕРОТИ» к налоговой ответственности. Этим же решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2006г. в сумме 3 193 784 рублей.

По мнению налогового органа, все действия общества направлены на получение необоснованной налоговый выгоды, что подтверждается следующими признаками: уплата налога на добавленную стоимость произведена на таможне третьими лицами, у налогоплательщика имеется большая кредиторская и дебиторская задолженность, низкая рентабельность сделок, деятельность общества направлена на извлечение средств из бюджета и умышленное совершение сделок без намерения создать соответствующие правовые последствия. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006г.

ООО «ЧЕРОТИ» не согласилось с указанным решением налогового органа, по тем основаниям, что обществом были представлены все документы, предусмотренные ст.172 НК РФ и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и сделал вывод, что все действия налогоплательщика направлены на получение налоговой выгоды.

Апелляционный суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЧЕРОТИ» осуществляет деятельность по закупке и торговле импортными товарами. Предпринимательская деятельность осуществляется по контракту с иностранным партнером с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость на таможне, что подтверждается представленными в полном объеме документами. Товары принимаются к учету в соответствии с бухгалтерским учетом и реализуются покупателям.

Апелляционным судом дана правовая оценка доводам налогового органа о недобросовестности общества, его намерениях получения необоснованной налоговой выгоды, которые характеризуются: отсутствием оплаты за полученный товар в адрес инопартнеров, осуществлением покупателем оплаты в размерах необходимых для таможенных платежей, наличием кредиторской и дебиторской задолженности, непринятием мер по урегулированию задолженностей, не нахождением общества по адресу, указанному в учредительных документах, низкой рентабельностью сделок и сделаны следующие выводы.

Названные налоговым органом признаки, по которым оцениваются цель деятельности общества и его намерения, не основаны на нормах действующего налогового законодательства, не подтверждены документально.

По представленным обществом копиям платежных документов, подтверждающих факт оплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, видно, что оплату таможенного платежа осуществило само общество после частичной оплаты товара третьими лицами - покупателями. Следовательно, общество самостоятельно распорядилось полученными на расчетный счет денежными средствами.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога, поскольку положения ст. 167, 171, 172 НК РФ, допуская определение налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки товаров, не связывают применение налоговых вычетов с оплатой реализованных товаров покупателями. При этом вопросы взаимоотношений с иностранным партнером, российскими контрагентами в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства.

Отсутствие в данном случае товарно-транспортных накладных не лишает налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку общество не участвовало в процессе транспортировки товара и его передачи. Согласно договору поставки с ООО «Выбор» приобретенный товар с таможенного терминала вывозился силами покупателя в день выпуска товара в свободное обращение.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реального движения товара.

Не основаны на нормах действующего законодательства доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика по низкой рентабельности сделок. Представитель налогового органа не смог пояснить и обосновать определение уровня рентабельности сделок в ходе камеральной проверки.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом указанных действий.

Все вышеназванные доводы налогового органа основаны на предположениях и не доказаны документально.

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты получения импортного товара, уплата налога на добавленную стоимость на таможне за счет собственных средств, последующая отгрузка данного товара и представление декларации с соответствующими документами по данному налогу за июль 2006г., то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.4 ст.150, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007г. по делу N А56-980/2007 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области от 14.11.2006г. N 12-07/30542 в части отказа ООО «ЧЕРОТИ» в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2006г. в сумме 3 193 024,45 рублей.

Принять отказ ООО «ЧЕРОТИ» от иска в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области от 14.11.2006г. N 12-07/30542 в части отказа ООО «ЧЕРОТИ» в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2006г. в сумме 759,55 рублей и обязании налогового органа возместить ООО «ЧЕРОТИ» налог на добавленную стоимость в сумме 3 193 784 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области в пользу ООО «ЧЕРОТИ» государственную пошлину по исковому заявлению и апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-980/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2007

Поиск в тексте