• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2007 года Дело N А21-101/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В. судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12335/07) Великолукской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2007г. по делу N А21-101/2007 (судья Сычевская С.Н.)

по заявлению ООО «МКЛ - Экспресс»

к Великолукской таможне о признании незаконным и отмене постановления при участии:

от заявителя: не явились-извещены

от ответчика: не явились-извещены

установил:

ООО «МКЛ - Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Великолукской таможни от 08.12.2006г. N 10217000-130(2)/2006 о привлечении общества к административной ответственности по ст.16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование условно выпущенного товара в нарушение установленных ограничений.

Решением суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Великолукской таможни от 08.12.2006г. по делу об административном правонарушении N 10217000-130(2)/2006 о привлечении ООО «МКЛ - Экспресс» к административной ответственности по ст.16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Великолукская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 12.07.2006г. в ОТО и ТК N 3 Невельского таможенного поста Великолукской таможни прибыло транспортное средство «MERCEDES BENZ 1838, VIN WDB 6554361К152828» с государственным регистрационным номером М917ХР39 с полуприцепом LОНR TA 10/4CS с регистрационным номером RK 523, которое принадлежит ООО «МКЛ - Экспресс».

При проверке документов установлено, что названное транспортное средство с полуприцепом зарегистрировано на территории Калининградской области, в графе «особые отметки» свидетельства о регистрации транспортного средства ТС N 39НХ 168318 от 15.10.2005г. имеется запись, что ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей.

По мнению таможенного органа, обществом нарушено требование ст. 15 Закона РФ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 10.01.2006г. N 16-ФЗ, в связи с чем определением от 17.07.2006г. N 10217000-130/2006 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По окончании административного расследования таможенным органом оформлен протокол от 17.10.2006г. об административном правонарушении N 10217000-130/2006, которым обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 08.12.2006г. о привлечении общества к административной ответственности, установленной ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «МКЛ - Экспресс» с указанным постановлением таможенного органа не согласился по тем основаниям, что, по мнению общества, осуществление международных перевозок является услугой, автомобиль в данном случае является транспортным средством, таможенными пошлинами облагаются товары, а не транспортные средства и услуги, ограничения установлены только в отношении транспортных средств, ввезенных без уплаты таможенных пошлин, которые в последствие продавались на другую территорию Российской Федерации. Заявитель полагает, что внесенные вступившим в законную силу Федеральным законом N 16-ФЗ дополнительные ограничения в отношении товаров, помещенных под режим особой экономической зоны, не распространяются на товары, ввезенные на территорию Калининградской области до вступления в силу данного Федерального закона. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление таможенного органа, сделал вывод об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.155 ТК РФ таможенный режим свободной таможенной зоны устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, представляет собой таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст.9 названного Федерального закона предусмотрено, что товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, а также продукты их переработки могут потребляться исключительно на территории Калининградской области.

В силу положений п. 1 ст.15 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» транспортные средства, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, могут использоваться только при перевозке между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств либо при перевозке между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации. Порядок применения таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области в период совершения административного правонарушения установлен Федеральным законом и должен был соблюдаться обществом в силу положений ст. 156 ТК РФ независимо от того, что действовавший в период ввоза транспортных средств Федеральный закон «Об особой экономической зоне в Калининградской области» от 22.01.1996 N 13-ФЗ содержал норму, сформулированную иным образом.

Кроме того, следует отметить, что ограничения по перемещению указанных транспортных средств имелись и до вступления в силу названного Федерального закона, о чем свидетельствуют соответствующие записи в паспортах транспортных средств, внесенные должностным лицом таможенного органа на основании ст. 7 Федерального закона N 13-ФЗ.

Следовательно, общество при осуществлении международной перевозки груза по маршруту Польша - Российская Федерация нарушило условия таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области, что влекло за собой привлечение к ответственности, установленной ч.2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из оспоренного постановления, общество привлечено к ответственности, установленной ст.16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой, является приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из материалов административного дела, в том числе протокола от 17.10.2006 об административном правонарушении N 10217000-130/2006, не усматривается установления обстоятельств совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неверная квалификация деяния, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в силу ч.2 ст.211 АПК РФ.

Поскольку указанное постановление таможенного органа уже признано судом незаконным и отменено по иным основаниям, то решение суда в его резолютивной части изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Великолукской таможни не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2007г. по делу N А21-101/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Великолукской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-101/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2007

Поиск в тексте