• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N А56-2255/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой судей О. В. Горбачевой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12880/2007) Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007 г. по делу N А56-2255/2007 (судья А. Е. Бойко),

по иску (заявлению) ООО "Альфред Найт-Санкт-Петербург"

к Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от истца (заявителя): О. В. Шевченко, доверенность от 19.01.07 г.; от ответчика (должника): Г. Н. Колесник, доверенность от 04.07.07 г. N 18/11830;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфред Найт-Санкт-Петербург" (далее - ООО "Альфред Найт-Санкт-Петербург", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 23 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения N 11/21509 от 19.10.06 г.

Решением суда первой инстанции от 12.07.07 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 23 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2006 г. налоговым органом принято оспариваемое решение.

Указанным решением налоговым органом не подтверждена правомерность применения льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих право на льготу, а также Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по основаниям пункта 1 статьи 126 НК РФ в сумме 200 руб.

В представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 2 квартал 2006 г. была заявлена льгота, установленная подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. В обоснование права на льготу документы налогоплательщиком представлены не были.

Пункт 1 статьи 31 НК РФ предоставляет налоговым органам право требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налога, а также документы и пояснения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщику было направлено требование о представлении документов N 18306 от 04.09.06 г.

В подтверждение направления требования налоговым органом представлен реестр заказных писем от 01.09.06 г. (л.д. 26), тогда как требование датировано 4.09.06 г.

Таким образом, доказательств фактического направления требования в материалах дела не имеется.

Кроме того, само требование не содержит перечня документов, следовательно, не доказан размер штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что применение ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ не доказано по праву и размеру.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Порядок привлечения к ответственности установлен статьей 101 НК РФ.

В обоснование соблюдения норм указанной статьи налоговым органом представлено уведомление N 5399 от 02.10.06 г. (л.д. 27).

В нарушение пункта 1 статьи 101 НК РФ в уведомлении не содержится информации о времени рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, на листе дела 28 имеется реестр отправлений от 02.10.06 г. Согласно ксерокопии квитанции на обороте днем отправления является 25.10.06 г., то есть после принятия оспариваемого решения, что невозможно считать надлежащим уведомлением налогоплательщика.

В проверяемый период на основании договора N 1ее от 01.04.02 г. с Компанией «Альфред Эйч. Найт Истерн Юроп Лимитед» (Великобритания) налогоплательщиком оказаны сюрвейерские услуги.

Право на применение льготы подтверждается имеющимися в деле доказательствами: выписками из лицевого счета, платежными поручениями, актами, счетами-фактурами, выпиской из книги продаж.

Поскольку льгота применена налогоплательщиком правомерно, у налогоплательщика не возникло обязанности по уплате НДС, поэтому доначисление недоимки и пени неправомерно.

Право налогоплательщика на применение льготы налоговым органом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение налоговым органом положений статьи 101 НК РФ повлекло принятие неправомерного решения и нарушение прав налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.07 г. по делу N А56-2255/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.П. Загараева

Судьи
О.В. Горбачева
Т.И. Петренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2255/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 октября 2007

Поиск в тексте