ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2007 года Дело N А56-12412/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петренко Т.И. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12412/2007) Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2007 по делу N А56-12412/2007 (судья Сайфуллина А.Г.),

по заявлению ООО "Прайд"

к Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области о признании недействительным акта налогового органа

при участии: от заявителя: Боярчук Н.С., доверенность от 18.07.2007 от ответчика: Петряков В.Н., доверенность В.Н., доверенность от 20.12.2006

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Прайд» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 12/20 от 19.01.2007. Решением от 27.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным принятое Инспекцией ФНС по Тосненскому району Ленинградской области решение N 12/20 от 19.01.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением положений статей 163, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Тосненскому району Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Прайд» по вопросу правомерности исчисления налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за март 2006 года, представленной 19.10.2006.

На основании результатов рассмотрения материалов налоговой проверки 19.01.2007 Инспекцией вынесено решение N 12/20 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 24-26). Согласно данному решению было отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 75 и 122 НК РФ, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 707 966 рублей. Также указанным решением предложено Обществу уплатить суммы налога на добавленную стоимость не позднее 29.02.2007 путем зачета по налогу из имеющейся переплаты по соответствующему бюджету. Не согласившись с данным решением, ООО «Прайд» обратилось с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи. Таким образом, в силу указанных положений Кодекса условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товара на территорию Российской Федерации в таможенном режиме «для внутреннего потребления» в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило все документы, необходимые для применения налоговых вычетов.

Довод Налогового органа о то, что оплата по грузовой таможенной декларации N 10216080/260206/0016931 произведена 18.04.2006 и не соответствует налоговому периоду по представленной декларации, правомерно не принят судом первой инстанции. Вышеуказанное обстоятельство подтверждает книга покупок, представленная в материалы дела.

Довод Инспекции о том, что Обществом не подтверждается факт оприходования товара, ввезенного по ГТД N 10216080/161105/0108349, а также уплата НДС в федеральный бюджет по данной ГТД также не принят судом. Уплату НДС в составе таможенных платежей подтверждает платежное поручение N 230 от 14.11.2005 (л.д. 63). Оприходование товара подтверждает карточка счета за ноябрь 2005 (л.д. 66-69).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, опровергающие факт оприходования товара по грузовой таможенной декларации N 10216080/161105/0108349 и документы, подтверждающие несвоевременную оплату таможенных платежей по ГТД N 10216080/260206/0016931. Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2007 по делу N А56-12412/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка