• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2007 года Дело N А42-3548/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13228/2007) Межрайонной инспекции ФНС N7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2007 года по делу N А42-3548/2007 (судья Евтушенко О.А.),

по заявлению ООО "ЭМиР-2"

к Межрайонной инспекции ФНС N7 по Мурманской области о признании недействительными решения и требования

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Исаченко Д.Н. - доверенность от 25.01.2005 года N 01-03-04-88;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2007 года удовлетворены требования ООО "ЭМиР-2" о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС N 7 по Мурманской области от 13.06.2007 г. N 24 и требования от 28.06.2007 г. N 282.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Межрайонной Инспекции ФНС N 7 по Мурманской области в пользу ООО «ЭМиР-2» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить в части признания недействительным решения инспекции об исключении из необлагаемых налогом на добавленную стоимость оборотов в сумме 1 704 533 руб., доначисления на указанную сумму налога на добавленную стоимость, пени за его несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности и принять по делу новый судебный акт, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

В период с 05.04.2007г. по 03.05.2007г. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость) за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 18.05.2007г. N 30 (т. 1 д. 88-91), в котором Инспекция отразила выявленные нарушения налогового законодательства.

08.06.2007г. Общество представило в налоговый орган возражения по акту проверки (т. 1 л.д. 93-94).

13.06.2007г. заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 24 о привлечении ООО «ЭМиР-2» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДС за ноябрь 2005 года и май-июнь 2006 года, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 205 363, 2 руб. (т. 1 л.д.9-19).

Указанным решением Обществу было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный НДС в сумме 1 026 816 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 130 168, 22 руб.

На основании данного решения 28.06.2007г. Обществу было выставлено требование N 282 об уплате в добровольном порядке НДС, пени и налоговой санкции в срок до 14.07.2007г. (т. 1 л.д. 57-58).

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что ООО «Косам» по представленным удостоверениям NN 3435, 3251 «о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью» не является ни получателем, ни донором технической помощи. Работы, выполненные ООО «Эмир - 2» по договору от 20.08.2004 N 43, в целях применения пп. 19 п. 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не могут быть отнесены к работам, выполненным в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, поскольку для подтверждения льготы не представлены следующие документы:

^

контракт (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с ее получателем;

выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Следовательно, ООО «Эмир - 2» не подтверждено соответствующими первичными документами право на применение льготы, установленной пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999г. N 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999г. N 1046 утвержден порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием.

21.05.2003г. Правительствами Королевства Бельгия, Королевства Дания, Финляндской Республики, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Нидерландов, Королевства Норвегия, Российской Федерации, Королевства Швеция, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Европейским сообществом и Европейским сообществом по атомной энергии было заключено Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации (далее - Рамочное соглашение).

Статьей 9 Рамочного соглашения предусмотрено, что Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами. Такие подтверждающие письма из местностей и регионов, где будут осуществляться проекты в соответствии с настоящим Соглашением, направляются по меньшей мере одному из депозитариев до начала осуществления проектов.

Пунктом 3 Рамочного соглашения установлено, что стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения.

В дополнение к предыдущим положениям, пункт 4 статьи 9 Рамочного соглашения указывает на то, что физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 Рамочного соглашения особо предусмотрено, что налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.

Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

В соответствии с «Соглашением между Федеральным Министерством экономики и труда Федеративной Республики Германия и Министерством Российской Федерации по атомной энергии об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-морского Флота России, в рамках реализации договоренностей о Глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения» от 09.10.2003г. (далее - Соглашение) организация «Энергиверке Норд ГмбХ» Федеративной Республики Германия (далее - Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Косам» (далее - Подрядчик) заключили Контракт LZL-1 от 10.07.2004г. на производство комплекса строительных работ, являющихся частью строительства пункта длительного хранения реакторных отсеков (ПДХ РО АПЛ) в губе Сайда (далее - Контракт) (т. 1 л.д. 100-138).

Как правильно установил суд первой инстанции, пунктом 1.1 Контракта установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ по всем временным инженерным коммуникациям, по планировке территории строительного городка со всеми временными зданиями и оборудованием, строительству временных дорог, строительству колодца основной схемы водоснабжения в точке разветвления основной линии водоснабжения и временной, замене двух вакуумных ячеек ПС.308 и строительству ЛЭП от ПС.308 до строительного городка по постоянной схеме для ПДХ АПЛ в губе Сайда согласно утвержденной проектной документации, и приложениям 1,2,3 и 4, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Подрядчик, как указано в пункте 1.3 Контракта, обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 данного документа и в приложениях к нему, собственными силами и силами привлеченных подрядных организаций в строгом соответствии с утвержденной РНЦ КИ проектной документацией. В случае заключения Подрядчиком договора с субподрядной организацией, положения такого договора не должны противоречить положениям настоящего Контракта.

В силу пункта 15.3 Контракта вся помощь (содействие), получаемая от Заказчика в соответствии с Соглашением, настоящим Контрактом должна рассматриваться как безвозмездная техническая помощь (содействие) и не должна облагаться налогами, подлежит освобождению от таможенных пошлин и сборов в соответствии с российским законодательством.

В материалы дела представлено удостоверение N 3251, выданное Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации на срок до 2009 года, утвержденное протоколом заседания Комиссии от 19.10.2004г. N 4 (т. 1 л.д. 23). Как следует из указанного удостоверения, финансовые средства, товары и услуги для производства комплекса строительных работ по созданию ПДХ РО на сумму 1 829 194 евро являются технической помощью (содействием).

В материалах дела имеется удостоверение N 3435, выданное Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации на срок до 2009 года, утвержденное протоколом заседания Комиссии от 24.11.2004г. N 5 (т. 1 л.д. 22). Как следует из указанного удостоверения, финансовые средства, товары и услуги для производства комплекса строительных работ по созданию ПДХ РО на сумму 2 881 053 евро являются технической помощью (содействием).

При этом, из текста удостоверений NN 3251, 3435 следует, что донором является Федеральное министерство экономики и труда ФРГ, получателем средств - ФГУП «Северное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными отходами» Росатома (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно Приложению к удостоверению N 3435, утвержденному Директором ФГУП «Северное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными отходами» Росатома РФ, установлен и утвержден перечень организаций-подрядчиков, участвующих в выполнении работ за счет средств международной технической помощи, в который включено, в том числе общество с ограниченной ответственностью «ЭМиР-2».

Каждому подрядчику определено содержание выполняемой работы, установлена сумма контракта (договора).

Как следует из данного Перечня, ООО «ЭМиР-2» по Договору подряда N 43 от 20.08.2004г. производит демонтаж линии ВЛ-бкВ, монтаж кабельных линий 6кВ, 0,4 кВ (т. 1, л.д. 24-25).

Названным договором определено, что ООО «Косам» (Заказчик) поручает, а ООО «ЭМиР-2» (Подрядчик) принимает на себя обязательство по монтажу сетей ПДХ РО в Сайде губе: демонтаж линии ВЛ-6 кВ, монтаж кабельных линий 6 кВ, 0,4 кВ (пункт 1.1 Договора). Пунктом 3.2 Договора, а также пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору подряда N 43 от 20.08.2004г. стоимость работ определения без учета НДС (т. 1 л.д. 26-29).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполняемые ООО «ЭМиР-2» работы (услуги) непосредственно связаны с технической помощью, оказанной в рамках контракта LZL-1 от 10.07.2004г., и профинансированной в рамках Соглашения, что подтверждается Удостоверением N 3435 и Приложением к нему.

Как следует из текста решения Инспекции от 13.06.2007г. N 24 сумма 1704533 руб., поступившая на счет заявителя по платежному поручению от 23.11.2005г. N 4368 (т. 1 л.д. 95), является оплатой ООО «Косам» за работы, выполненные по договору от 20.08,2004г. N 43, что подтверждает фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные получателю безвозмездной помощи (содействия) работы, услуги.

Таким образом, факт наличия договорных отношений ООО «ЭМиР-2» с получателем безвозмездной помощи (содействия) подтверждается материалами дела.

Рамочным соглашением, имеющим, в силу статьи 7 НК РФ, приоритет над нормами Российского законодательства, предусмотрено освобождение от налогов или подобных сборов при реализации Рамочного соглашения.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь переоценку выводов суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2007 года по делу N А42-3548/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.А. Семиглазов

Судьи
И.В. Масенкова
 Т.И. Петренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3548/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 октября 2007

Поиск в тексте