ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2007 года Дело N А56-22395/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7322/2007) ОАО "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2007 года по делу N А56-22395/2006 (судья Пилипенко Т.А.),

по заявлению ОАО "КАМАЗ"

к Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Боровских В.А. - доверенность от 22.12.2006 года N 01/07-313;

Гавадзин А.Н. - доверенность от 31.12.2006 года N 01/07-394;

от ответчика: Голышева Т.В. - доверенность от 20.12.2006 года N 59-05-15/16105;

Огородникова И.В. - доверенность от 24.05.2007 года N 59-05-15/7878;

установил:

ОАО «КАМАЗ», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просило признать недействительным Решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20 марта 2006 года N 59-20-12/8 в части отказа в возмещении НДС в сумме 28 711 786, 51 руб. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением от 17.07.2007 года производство по делу было приостановлено. В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства, производство по делу возобновлено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ОАО «КАМАЗ» представило в Межрегиональную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года с приложением документов в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения суммы налоговых вычетов. Согласно декларации сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 183 480 629 руб.

Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20.03.2006 года N 59-20-12/8 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость заявителю отказано в возмещении НДС в размере 28 711 786,51 руб. в связи с отсутствием реальных затрат при уплате НДС, нарушением ст.ст. 171,172 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, а также в дополнительных пояснениях по делу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на следующие обстоятельства:

на 08.04.2005 г. ОАО «Камаз» не обладало собственными денежными средствами для приобретения простых векселей ООО «Кам-Вест», в связи с чем, налогоплательщик воспользовался заемными средствами: кредит у ОАО Банк Внешней торговли и привлеченные денежные средства по агентскому договору с ООО «Камаз-Финанс» - НДС не облагаются;

все векселя, переданные ОАО «КАМАЗ» в счет оплаты за товары (работы, услуги) дочерним предприятиям, сделав за незначительный период времени полный оборот, возвращаются ОАО «КАМАЗ».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что фактически в расчетах участвовали необеспеченные векселя ООО «КАМ-ВЕСТ» сроком погашения - не ранее 2055 года, векселя не обращаются на рынке ценных бумаг, а используются только в разработанной заявителем системе внутрикорпоративных расчетов, использование которой не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Налоговый вычет в размере 28711786,51 руб. заявлен при платежах по внутрикорпоративным расчетам, не обеспеченных реальными денежными средствами.

Данный вывод суда первой инстанции и позиция налогового органа противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты в размере 28711786,51 руб. по расчетам с организациями, созданными с участием ОАО «КАМАЗ», - ООО «КАМАЗавтотехника», ОАО «КАМАЗинструментспецмаш», ОАО «КАМАЗ-ДИЗЕЛЬ», которые осуществлялись в соответствии с утвержденным 31 марта 2005 года Порядком внутрикорпоративных расчетов с применением векселей ООО «КАМ-ВЕСТ», приобретенных по договору от 07 апреля 2005 года N 1645/71/07100-05.

Довод Ответчика о том, что используемая система внутрикорпоративных расчетов не соответствует действующему законодательству, не обоснован, поскольку указанная система расчетов не противоречит каким-либо нормам права.

Материалами дела подтверждается создание в группе организаций ОАО "КАМАЗ" в 2005 году системы ВКР между ОАО "КАМАЗ" в лице структурных подразделений с дочерними обществами и дочерних обществ друг с другом с применением векселей третьих лиц.

Приказом генерального директора ОАО "КАМАЗ" от 31.03.05 N 77 утвержден Порядок ВКР с применением векселей, в соответствии с которым для осуществления ВКР используются векселя ООО "КАМ-ВЕСТ" на общую сумму 300000000 руб. Приобретенные векселя размещаются в депозитарии ОАО "АКИБАНК" и используются в расчетах только между участниками системы.

7 апреля 2005 года ОАО "КАМАЗ" заключен договор купли-продажи простых векселей N 1645/71/07100-05 с ООО "КАМ-ВЕСТ" в количестве 1319 штук на общую сумму 300000000 руб.

Основным видом деятельности ООО "КАМ-ВЕСТ" является финансовый лизинг. Данное общество учреждено 22.12.03 обществом с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-АКТИВ".

Приобретенные векселя оплачены обществом в полном объеме 08.04.05 платежными поручениями N 02504 и N 02505.

В тот же день (08.04.05) денежные средства в сумме 300000000 руб. были перечислены ООО "КАМ-ВЕСТ" на расчетный счет общества в счет оплаты ценных бумаг (акций), приобретенных 31.03.05 ООО "КАМ-ВЕСТ" у ОАО "КАМАЗ" на сумму 234000000 руб. (эмитент - ЗАО "КАМАЗжилбыт"), на сумму 280000000 руб. (эмитент - ЗАО "Челныводоканал"), на сумму 2001000 руб. (эмитент - ОАО "БЕНТОКАМ").

Учитывая, что общая сумма контрактов купли-продажи ценных бумаг составила 516000000 руб., у ООО "КАМ-ВЕСТ" образовалась перед обществом кредиторская задолженность в размере 216000000 руб.

В дальнейшем при осуществлении расчетов за поставленный товар между ОАО "КАМАЗ" и его контрагентами - ОАО "КАМАЗ-Металлургия", ОАО "КамАЗ-Дизель", ООО "КАМАЗавтотехника", ОАО "Камский прессово-рамный завод" обществом использовались векселя ООО "КАМ-ВЕСТ".

Таким образом, общество документально подтвердило оборот векселей.

Довод налогового органа о том, что общество не понесло реальных затрат при приобретении простых векселей у ООО "КАМ-ВЕСТ", отклоняется апелляционной инстанцией.

Факт передачи векселей подтверждается актами приемки-передачи.

При приобретении векселей ООО "КАМ-ВЕСТ" заявителем были перечислены денежные средства в безналичном порядке в сумме 300000000 руб.

Перечисление ООО "КАМ-ВЕСТ" такой же суммы денежных средств обществу в счет оплаты приобретенных ценных бумаг (акций) не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

При этом налоговый орган не доказал, что осуществление обществом и ООО "КАМ-ВЕСТ" безналичных расчетов по сделкам в один день (08.04.05) не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), учитывая, что реальное исполнение сторонами договоров купли-продажи ценных бумаг инспекцией не опровергается.

Не может быть принят во внимание и довод налогового органа о том, что общество по существу приобрело у "КАМ-ВЕСТ" собственные векселя, поскольку этот довод не подтвержден материалами дела.

Взаимозависимость участников сделок в силу пункта 6 постановления Пленума N 53 сама по себе не может служить основанием для признания получаемой налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной при отсутствии иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в частности, предусмотренных пунктом 5 названного Постановления.

В данном случае таких обстоятельств апелляционной инстанцией не установлено.

Напротив, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается осуществление обществом и его контрагентами (участниками ВКР) реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение экономического эффекта, и надлежащее исполнение ими налоговых обязанностей, в том числе при исчислении и уплате НДС.

Организации, с которыми в проверяемом налоговом периоде был произведен расчет векселями ООО «КАМ-ВЕСТ», проводят исчисление и уплату НДС по основной системе налогообложения, не применяя специальные налоговые режимы и налоговые льготы. Таким образом, соблюдается «принцип зеркальности», в соответствии с которым если у одной организации - покупателя появляется право на вычет (при оплате векселем), у другой организации - продавца одновременно появляется обязанность по исчислению и уплате НДС в тех же размерах.

Указанное обстоятельство исключает возможность нарушения интересов бюджета.

В пункте 9 постановления Пленума N 53 разъяснено, что обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).

Поэтому не может быть признан обоснованным довод налогового органа об использовании обществом при приобретении ценных бумаг банковских кредитов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законные основания для признания налоговых вычетов ООО "КАМАЗ" неправомерными у инспекции отсутствовали.

Подлежит отклонению и довод налогового органа о том, что фактически в расчетах общества участвовали необеспеченные (неликвидные) векселя ООО "КАМ-ВЕСТ" с длительным сроком погашения.

В данном случае инспекция не учитывает, что принимаемое по итогам налоговой проверки решение должно основываться только на тех материалах, которые были получены и оценены в рамках такой проверки.

Данный вывод следует из пункта 1 статьи 82 НК РФ, согласно которому налоговый контроль может осуществляться лишь в формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также из пункта 2 статьи 101 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган должен вынести решение по результатам проверки.

В силу статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по делу о налоговом правонарушении могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что ликвидность приобретенных ООО "КАМ-ВЕСТ" ценных бумаг и, соответственно, обеспеченность его собственных векселей налоговым органом в ходе камеральной проверки ОАО "КАМАЗ" не исследовались и не являлись основанием для выводов инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что простые векселя ООО «КАМ-ВЕСТ» являются ликвидными, так как покрываются стоимостью находящихся в собственности ООО «КАМ-ВЕСТ» ценных бумаг - акций.

Указанный довод налоговым органом не опровергнут.

При таком положении заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что с 01.01.2007 года утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции в пользу заявителя надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, пп. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2007 года по делу N А56-22395/2006 отменить.

Признать недействительным Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20 марта 2006 года N 59-20-12/8 в части отказа в возмещении НДС в сумме 28711786 руб. 51 коп.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в пользу ОАО «КАМАЗ» 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка