• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2007 года Дело N А21-3721/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А.Шульга судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12532/2007) ООО "Генстрой Плюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июля 2007 года по делу N А21-3721/2007 (судья Ю.Д.Залужная),

по заявлению ООО "Генстрой Плюс"

к Государственной инспекции труда в Калининградской области о признании недействительным постановления N 30/633/07 от 29.06.2007 года

при участии: от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 79313) от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление N 79314)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генстрой Плюс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Калининградской области от 29.06.2007 года по делу об административном правонарушении N 30/633/07. Определением от 25 июля 2007 года суд производство по делу прекратил в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ООО «Генстрой Плюс» заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июля 2007 года отменить. Принять по делу новое решение о проведении судебного разбирательства по указанному заявлению. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Генстрой Плюс» заявило о своем несогласии с определением суда. По мнению ООО «Генстрой Плюс», поскольку решение о привлечении к административной ответственности принято в отношении юридического лица, то в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалование осуществляется в арбитражный суд путем подачи соответствующего заявления. ООО «Генстрой Плюс» и Государственная инспекция труда в Калининградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2007 года Государственной инспекцией труда в Калининградской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Генстрой Плюс». В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ООО «Генстрой Плюс» статей 67, 68, 123, 133, 136, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрение дела Государственной инспекцией труда в Калининградской области вынесено постановление N 30/633/07 о назначении административного наказания, которым ООО «Генстрой Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 МРОТ, что составляет 50 000 рублей.

ООО «Генстрой Плюс» не согласилось с постановлением Государственной инспекцией труда в Калининградской области и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу ООО «Генстрой Плюс» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, обоснованно указал на то, что обжалуемое Обществом постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушает законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. Общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, поскольку юридическое лицо в качестве работодателя выполняет в отношении нанятых им работников функции, возложенные на него трудовым законодательством и законодательством об охране труда, и не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд правомерно указал на неподведомственность данного спора арбитражному суду и обоснованно прекратил производство по делу, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июля 2007 года по делу NА21-3721/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Генстрой Плюс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.А. Шульга

Судьи
Г.В. Борисова
 Е.А. Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-3721/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте