ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2007 года Дело N А56-4868/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Я.В.Баркановой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10924/2007) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2007г. по делу N А56-4868/2007 (судья С.А.Дашковская), принятое по иску ООО "ВагонСервис" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 826.482 руб. 80 коп.

при участии: от истца: Максименкова А.В. от ответчика: Скорюкова И.А.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2007г. исковые требования ООО «ВагонСервис» удовлетворены частично. В части удовлетворенных требований суд первой инстанции указал, что у ОАО «Российские железные дороги» (далее - «РЖД») в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по оплате полученных по накладной N 2787 от 03.11.2005г. 96 тормозных накладок стоимостью 631.403 руб. 43 коп. с начислением на нее в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов - 35.115 руб. 00 коп. и пропорциональным распределением расходов по уплате государственной пошлине. Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции указал на отсутствие у работника «РЖД» полномочий на принятие иных товаров, кроме указанных в пункте 1 товарной накладной N 2787 от 03.11.2005г.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку товарная накладная N 2787 от 03.11.2005г. не может служить доказательством получения «РЖД» от ООО «ВагонСервис» товаров ввиду того, что на ней отсутствуют отметки «груз получил грузополучатель» и печать организации, которая в соответствии со статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» является обязательным реквизитом данного документа. В связи с тем, что грузоотправителем в указанной накладной значится ОАО «Тверской вагоностроительный завод», доказательств приобретения истцом продукции не представлено, последний в соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ не мог осуществить продажу спорной продукции.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на объективную доказанность факта приема-передачи от ООО «ВагонСервис» ОАО «РЖД» товара, стоимость которого взыскана судом первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Исследовав доводы подателя жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарной накладной от 03.11.2005г. N 2787 работник «РЖД» Смирнов В.А. принял от ООО «ВагонСервис» груз на сумму 740.399 руб. 20 коп.

Доверенностью от 03.11.2005 N 356 Смирнов В.А., принявший груз по накладной N 2787 от 03.11.2005г., был уполномочен на получение 96 тормозных накладок.

Поскольку оплата произведена не была, истец направил ответчику претензию, полученную последним 01.11.2006г.

05.02.2007г. ООО «ВагонСервис» направило в суд исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как куплю-продажу и применил нормы статей 486. 395, 314 Гражданского кодекса РФ.

Основанием возникновения денежного обязательства ответчика в соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса РФ является товарная накладная N 2787 от 03.11.2005г., по которой 96 тормозных накладок переданы ООО «ВагонСервис» работнику филиала «РЖД».

Истец исполнил обязанность по передаче товара в соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса РФ, а ответчик совершил действия, соответствующие части 2 статьи 484 Гражданского кодекса РФ, направив своего работника с надлежаще оформленной доверенностью, выданной для представительства перед ООО «ВагонСервис».

Поскольку денежное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд первой инстанции обоснованно восстановил нарушенное право истца путем взыскания с ответчика денежных средств в размере, составляющем стоимость полученного ответчиком в собственность товара, и применил меру гражданско-правовой ответственности в виде процентов, размер которых исчислен истцом с учетом уменьшенной ставки рефинансирования.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, при отсутствии объективных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Факт приема товара объективно подтвержден, субъекты правоотношения по купле-продаже определяются по товарной накладной, данных о дарении товарно-материальных ценностей одной коммерческой организацией другой не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части и принятия иного решения по существу спора по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2007г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка