• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2007 года Дело N А56-2183/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой судей Я.В. Баркановой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11408/2007) ООО "Медицинская страховая компания "Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007г. по делу N А56-2183/2007 (судья Е.В.Кожемякина), принятое по иску Государственного учреждения здравоохранения "Ленинградская областная клиническая больница" к ООО "Медицинская страховая компания "Веста"

3-е лицо: Территориальный фонд Медицинского обязательного страхования Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности и пеней

при участии: от истца: Лытаева А.В. от ответчика: Арешкина К.В.

от 3-го лица: Смирновой А.В.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2007г. исковые требования Государственного учреждения здравоохранения "Ленинградская областная клиническая больница" о взыскании с ООО «Медицинская страховая компания «Веста» удовлетворены. Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и произвел расчет пеней за период с 07.04.2005г. по 01.12.2006г. по ставке рефинансирования 10,5%.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в иске к ООО «Медицинская страховая компания «Веста» отказать. Податель апелляционной жалобы, не оспаривая ни факта оказания услуг, ни их стоимости, полагает, не считая себя надлежащим ответчиком, что решение вынесено при неправильном применении норм материального права. Указывает, что оплата спорных счетов должна производится за счет средств 3-го лица, которое не исполняло свои обязанности по финансированию осуществляемого ответчиком обязательного медицинского страхования. В связи с отсутствием финансирования полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство ответчика перед истцом прекращено невозможностью исполнения.

Истец возражал против доводов подателя апелляционной жалобы, отмечая, что сторонами по договору N 05/ЛОКБ от 01.01.2005г. являются истец и ответчик, 3-е лицо стороной по договору не является, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательств перед истцом у 3-го лица не возникло. Отмечено, что договором не предусмотрен отказ страховщика от оплаты оказанных медицинских услуг, которые соответствовали требованиям Территориальной программы обязательного медицинского страхования граждан в Санкт-Петербурге.

3-е лицо, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указало, что стороной договора не является, обязательства перед ответчиком по финансированию обязательного медицинского страхования исполнялись в полном объеме. Отмечено, что при недостатке средств для оплаты медицинской помощи в рамках Программы ОМС страховая медицинская компания может обратиться за субвенцией в установленном порядке.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дел, на основании договора от 01.01.2005г. N 05/ЛОКБ между Государственным учреждением здравоохранения "Ленинградская областная клиническая больница" (далее - Больница) и ООО «Медицинская страховая компания «Веста» (далее - Страховая компания) возникли отношения по возмездному оказанию услуг. Истец принял обязанность оказывать медицинскую помощь застрахованным гражданам в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования граждан в Ленинградской области (далее - Территориальная программа), а Страхования компания - оплачивать медицинскую помощь в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования граждан в Санкт-Петербурге и действующим генеральным тарифным соглашением.

Срок действия договора определен 31.12.2005г. (пункт 24).

Досрочное прекращение договора возможно при неисполнении одной из сторон своих обязательств или по соглашению сторон, о чем стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора ( пункт 23).

21.01.2005г. и 01.02.2005г. в рамках договорных отношений Больницей была оказана стационарная, а 03.02.2005г. амбулаторно-поликлиническая помощь на общую сумму 37.043 руб. 01 коп. (л.д. 10).

Счета не были оплачены Страховой компанией, что подтверждено двусторонним актом сверки исх. N 877 от 30.06.2005г.

07.04.2005г. медицинские учреждения Санкт-Петербурга и Страховая компания были уведомлены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (далее - Фонд) о прекращении договоров обязательного медицинского страхования, заключенных Фондом, с разъяснением порядка расчетов по оказанным услугам.

Фонд в декабре 2005г. отказался оплачивать услуги Больницы со ссылкой на обязательства, возникшие между лечебным учреждением и Страховой компанией.

Полно и всесторонне исследовав доводы сторон, суд первой инстанции правильно квалифицировал денежное обязательство как договорное, возникшее вследствие оказания услуг на возмездной основе.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку договором не предусмотрена возможность отказа страховщика от оплаты оказанных медицинских услуг. Больницей выполнено поручение страховщика об оказании лечебно-профилактической и стационарной помощи застрахованным гражданам. Доказательств несоответствия оказанных медицинских услуг требованиям Программы ОМС ответчиком не представлено.

Кроме того, ссылка ответчика на прекращение договоров с Фондом и истцом не имеет правового значения, поскольку услуги на спорную сумму оказаны в январе - феврале 2005г., обязательство плательщика - страховой компании возникло в соответствии со статьей 8, 307, 781 Гражданского кодекса РФ и пунктом 10 договора по факту их оказания.

Счета введены в информационную систему 07.04.2005г.

Страховая компания имела в распоряжении денежные средства, поступившие из Фонда без указания на отнесение к определенным счетам, для производства расчетов с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины отклоняются как не соответствующие части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Удовлетворение требований Больницы обоснованно по праву и по размеру. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 15 договора произвел перерасчет штрафных санкций, что повлияло на размер взыскания.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и принятия иного решения по существу спора по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.С. Копылова

Судьи
Я.В. Барканова
 Е.К. Зайцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2183/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте