• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2007 года Дело N А26-2483/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10432/2007) ГУ - УПФ РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2007 года по делу N А26-2483/2007 (судья Подкопаева А.В.), принятое

по заявлению ГУ "Пограничное управление" Федеральной службы безопасности по Республике Карелия

к ГУ - УПФ РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия

3-е лицо: Инспекция ФНС по г. Петрозаводску о признании незаконными действий

при участии: от заявителя: Румянцев И.В. доверенность от 16.02.07.N27 от ответчика: представитель не явился, извещен.

от 3-го лица: представитель не явился, извещен.

установил:

Государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводстве Республики Карелия» (далее - фонд), выразившиеся в отказе возврата 5702 рублей, ошибочно уплаченных страховых взносов и обязании Фонда устранить нарушения прав и законных интересов путем возврата страховых взносов в размере 5702 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - Инспекция).

Решением суда от 20.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда отменить и отказать учреждению в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители Фонда и Инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователь платежными поручениями от 14.04.2006 N 84 на сумму 1540руб., от 03.04.2006 N 65 на сумму 1429 руб., от 02.03.2006 N 29 на сумму 752 руб., от 08.02.2006 N 12 на сумму 1981 руб. перечислил 5702 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, ошибочно указав код бюджетной классификации 18210202020061000160, предназначенный для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (листы дела 26-29).

Учреждение, установив переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии, обратился в Инспекцию и Фонд с заявлениями о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов.

Инспекция письмами от 22.06.2006г., от 07.07.06г., от 18.09.2006 отказала Учреждению в проведении возврата, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами и действующим законодательством не определен орган, уполномоченный на осуществление указанных действий (листы дела 34, 36, 42).

В ответах от 27.07.2006, 26.03.07г. Фонд указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации не уполномочен производить зачеты и возвраты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 38, 45).

Считая действия Фонда незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Учреждения, указал, что возврат страховых взносов должен осуществляться Пенсионным фондом Российской Федерации, в силу обязанностей, возложенных на Фонд действующим законодательством.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов обязана произвести зачет (возврат) ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены. Поскольку страховые взносы Учреждением перечислены ошибочно, полномочия на возврат в рассматриваемом случае у Фонда отсутствуют. Аналогичная позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 05.09.06г. N 2776/06.

Таким образом, отказ Фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов соответствует действующему законодательству, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Учреждения - оставлению без удовлетворения.

Следует отметить, что Учреждение не лишено возможности заявить соответствующие требования к надлежащему ответчику - инспекции.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2007г. по делу N А26-2483/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
О.В. Горбачева

Судьи
М.В. Будылева
 Л.П. Загараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2483/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте