• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N А56-24636/2006
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транс Фуд Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2007г. по делу N А56-24636/2006 (судья Х.Х.Хайруллина), принятое

по иску ООО « Академия вкуса»

к ООО " Г.К. Хан и Ко

3-е лицо: ООО «Имидж» о взыскании 3.371.682 руб. 03 коп.

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. Представленное платежное поручение N 538 от 26.09.2007г. об оплате государственной пошлины Адвокатским бюро «Пиксин и Партнеры» не может быть признано соответствующим статье 333.17 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса РФ, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий, что дополнительно разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Документы, подтверждающие поручение на оплату государственной пошлины, не представлены.

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями. Само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (представляемого лица), находящихся в его свободном распоряжении.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы с учетом части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отсутствуют процессуальные документы или ходатайства о замене стороны по делу правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна быть оставлена без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14104/2007) оставить без движения.

Предложить ООО «Транс Фуд Сервис» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 02 ноября 2007 года. (информацию можно получить на официальном сайте суда в сети ...)

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

     Судья
Л.С. Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24636/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 октября 2007

Поиск в тексте