ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 года Дело N А56-46378/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Л.Н. Марченко, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г. Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13507/2007) ООО "Сибирское кольцо"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.07 г. по делу N А56-46378/2005(судья А.Н. Сергиенко), по иску ООО "Возрождение"

к ООО "Сибирское кольцо"

о взыскании 9 208 826 руб. 10 коп.

при участии: от истца: не явился от ответчика: А.М. Куадрос

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское кольцо» (далее - ООО «Сибирское кольцо») о взыскании 9 208 826, 10 рублей, в том числе 480 453, 87 рублей долга и 8 702 780, 14 рублей неустойки по договору купли-продажи от 29.06.04 N 01/06, а также 25 592, 09 рублей неустойки по договору купли-продажи от 13.05.04 N 1302/2004.

ООО «Возрождение» в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от части исковых требований о взыскании 480 453 рублей суммы основного долга по договору купли-продажи от 29.06.04 N 01/06.

Решением суда от 09.08.07 производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца 480 453 рублей долга прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 000 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сибирское кольцо» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Возрождение» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Сибирское кольцо» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключены договоры купли-продажи оборудования от 29.06.04 N 01/06 и от 13.05.04 N 1302/2004.

По условиям договоров ООО «Возрождение» обязалось поставить товар ООО «Сибирское кольцо», а ООО «Сибирское кольцо» принять и оплатить поставленный товар.

ООО «Возрождение» обязательства по договорам исполнило, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

ООО «Возрождение» от исковых требований в части взыскания 480 453 рулей долга отказалось, в связи с чем, производство по делу в данной части было прекращено.

При взыскании неустойки, судом обоснованно применены нормы статей 330 и 333 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств виновной стороной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательств и иное.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер неустойки - 0,1 % за каждый день просрочки, исчисляемый от общей суммы договора, значительно превышает денежные потери истца, в два раза превышает сумму задолженности ответчика по договору, и с учетом данных обстоятельств суд обоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки в два раза.

ООО «Сибирское кольцо» не представило доказательств того, что уменьшенная в соответствии со статьей 333 ГК РФ и взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.07 . оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка