• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2007 года Дело N А56-21241/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Т.С. Гафиатуллиной, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14810/2007) ЗАО «Ювента» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2007 по делу N А56-21241/2007 (судья Е.А. Гранова),

по иску (заявлению) ЗАО "Ювента"

к МИФНС России N3 по Ленинградской области об оспаривании постановления от 02.07.2007 N36

при участии: от истца (заявителя): представителя С.А. Кужарова (доверенность от 29.08.07 N3) от ответчика (должника):представителя К.В. Шевченко (доверенность от 03.07.07 N1259)

установил:

Закрытое акционерное общество «Ювента» (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N3 по Ленинградской области (Далее - Инспекция, налоговый орган) N36 от 02.07.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Решением суда от 24.09.2007 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела следует, что налоговым органом 25.06.2007 на основании поручения N152 от 25.06.2007 проведена проверка кафе, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, придорожный комплекс АЗС у д. Гурлево.

Проверкой установлен факт реализации вина «Черная кошка»- 0,75л., в количестве одной бутылки, водки «Медовуха Украинская» - 0,5л., в количестве одной бутылки, ликера «Десертный с клюквой» - 0,5л., в количестве одной бутылки, слабоалкогольного напитка «Трофи со вкусом фейхоа» - 0,33л., в количестве 18 банок, с нарушением правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. На данную алкогольную продукцию справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной, не были оформлены надлежащим образом, в разделе «Б» данных справок отсутствовали печать Общества и подпись уполномоченного лица; факт реализации вина «Черная кошка»- 0,75л., в количестве одной бутылки без сертификата соответствия, что противоречит п. 1 ст. 26 Закона РФ от 22.11.1995г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Кроме того, на момент проверки Общества в кафе отсутствовали правила продажи алкогольной продукции, предусмотренные п. 9 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N55 «Продажа отдельных видов товаров».

Данные факты были зафиксированы в акте проверки N 146 от 25.06.2006 (л.д.9-11), их выявление послужило основанием налоговому органу для вынесения оспариваемого постановления N36 от 02.97.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в суде.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании недействительным и отмене оспариваемого постановления.

Состав данного административного правонарушения образует нарушение иных (не указанных в частях первой и второй статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае Обществу инкриминировано нарушение требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55 (далее - Правила) и Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Справка заполняется по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации». Согласно п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, к товарно-транспортной накладной раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Общество было обязано заполнить справку раздела «Б» надлежащим образом, а именно, поставить печать и подпись уполномоченного лица, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Правительства от 31.12.2005 N 864 при получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В силу статьи 10.2 Закона N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 2 данной статьи определено, что этиловый спирт, алкогольная продукция и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На момент проверки в помещении кафе отсутствовали правила продажи алкогольной продукции, обязательное наличие которых предусмотрено пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N55 «Продажа отдельных видов товаров». В соответствии с данным пунктом Правил, они в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Факт допущенных Обществом нарушений установлен судом, подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями генерального директора Егорова С.Г. и по существу не оспаривается Обществом.

Поскольку впоследствии надлежащим образом оформленные документы представлены в Инспекцию, суд пришел к правильному выводу о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что вышеуказанные документы были представлены позже, а недочеты устранены, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Вменяемое Обществу административное правонарушение имеет формальный состав, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Данное административное правонарушение считается законченным в момент непредставления соответствующих документов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2007 года по делу NА56-21241/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ювента» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
А.Б. Семенова

Судьи
Т.С. Гафиатуллина
 И.Г. Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21241/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2007

Поиск в тексте