ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2007 года Дело N А56-30485/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8529/07) ООО "Виктан" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 г. по делу N А56-30485/2006 (судья Л.В. Виноградова),

по иску Садоводческое некоммерческое товарищество "Причал"

к ООО "Виктан" об обязании освободить земельный участок

при участии: от истца: представителя по доверенности от 19.11.2007 г. Лебедевой Г.Г.,

представителя по доверенности от 19.11.2007 г. Галайчук А.И.,

представителя по доверенности Кирюхиной А.Н.,

председателя правления Бабаевой Н.П. от ответчика: представителя по доверенности от 29.03.2007 г. Нечаевой А.А.,

директора Юхимчук Т.Б.

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Причал" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктан" (далее - Общество) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 0,7 га, расположенный в Садоводческом товариществе "Причал" массива «Мшинское» между Кировской магистральной дорогой и пожарным водоемом; снести построенные на данном участке магазин и электрический трансформатор.

Решением Арбитражного суда от 17.05.2007 г. иск удовлетворен частично: общество обязано осуществить демонтаж здания магазина и электротрансформатора, возведенных на территории, занимаемой Товариществом, в удовлетворении требования об обязании Общества освободить земельный участок отказано. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о возведении ответчиком магазина и электротрансформатора без необходимой документации и разрешения общего собрания Товарищества, на основании чего признал указанные объекты самовольными постройками. Отказывая в удовлетворении требований об обязани ответчика освободить земельный участок, суд указал на отсутствие документов, позволяющих идентифицировать занимаемый Обществом земельный участок.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части обязания ответчика осуществить демонтаж здания магазина и электротрансформатора отменить. Податель жалобы, ссылаясь на п.п.1,2 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, ст.6 Земельного Кодекса РФ и ст.1 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре», указал, что истец в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал свое право собственности на спорный земельный участок. Податель жалобы считает свидетельство о праве собственности на землю N104 С, выданное Лужским Райкомземом 22.04.1993 г. недопустимым доказательством, поскольку оно не содержит сведений о точных границах земельного участка и местоположении земель, предоставленных в коллективную-долевую и коллективную-совместную собственность.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Представитель Товарищества возражала против удовлетворения жалобы, заявив ходатайство о проверке законности и обоснованности решения в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО "Виктан" освободить земельный участок подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.06.1997 г. Товарищество и ТОО «Виктан» заключили договор аренды земельного участка общей площадью 0,7 га для строительства магазина смешанной торговли. Срок действия договора 49 лет. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 г. по делу NА56-20543/2005 указанный договор признан незаключенным.

Отказ Общества освободить занимаемый земельный участок послужил основанием для обращения Товарищества с иском в суд.

Постановлением главы администрации Лужского района от 22.04.1993 г. N178/3 Товариществу для коллективного садоводства предоставлен земельный участок общей площадью 38,45 га, о чем выдано свидетельство N104С (л.д.60). В соответствии с п.9 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из протокола заседания межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории Лужского района от 16.04.1998 г., справки СТ «Причал» от 01.06.2002 г. N12, письма заместителя главного архитектора Лужского района от 11.06.2004 г., приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению от 22.02.2006 г., выписки из протокола собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества «Причал» от 25.09.2006 г. следует, что на предоставленном Товариществу земельном участке Обществом построены магазин и электротрансформатор. Документов, подтверждающих разрешение на строительство указанных объектов, согласованных проектных документов, акта приемки оконченного строительством объекта, акта ввода объекта в эксплуатацию или других, документов, подтверждающих правомерность возведения данных объектов, ответчиком не представлено.

Согласно п.1, 2 ст.222 Гражданского Кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обязании Общества произвести демонтаж здания магазина и электротрансформатора, возведенных на территории, занимаемой Товариществом.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении требования Товарищества об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок ввиду отсутствия документов, позволяющих идентифицировать занимаемый земельный участок.

Свидетельством N104С подтверждается предоставление Товариществу земельного участка общей площадью 38,45 га. Согласно принятой апелляционным судом на основании ч.3 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ выписки из государственного земельного кадастра N43/07-2-1845 от 18.09.2007 г. местоположение спорного земельного участка площадью 384 500 кв.м.: Ленинградская область, Лужский район, Мшинская волость, м.Мшинская, ст.Причал, кадастровый номер земельного участка, на котором расположено садоводство 47:29:00-00-000:0283.

Экспертным заключением N126 от 06.07.2005 г. подтверждается, что магазин, возведенный Обществом, находится по адресу: Лужский район, садоводство «Причал» Мшинского садоводческого массива. В материалы дела представлен разбивочный чертеж Садоводческого товарищества N16, из которого усматривается местонахождение спорного земельного участка площадью 0,7 га между шоссейной дорогой Кировского района, участками NN103,104 и центральной дорогой Садоводства, в северной части у главного входа. Согласно справке Территориального отдела по Лужскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области Садоводческое товариществе N16 и садоводческое товарищество «Причал» являются одним и тем же лицом.

На основании данных доказательств апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований Товарищества об освобождении Обществом спорного земельного участка. Документов, подтверждающих право пользования этим земельным участком Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении данного требования подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 г. по делу N А56-30485/2006 в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО "Виктан" освободить земельный участок отменить.

Обязать ООО "Виктан" в срок до 31.12.2007 г. освободить земельный участок площадью 0,7 га, расположенный в Садоводческом массиве «Мшинское» по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Мшинская волость. Участок находится между шоссейной дорогой Кировского района, участками NN103,104 Садоводческого товарищества "Причал" и центральной дорогой Садоводства, в северной части у главного входа.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО "Виктан".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка