• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 года Дело N А56-2283/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Н.В. Аносовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14826/2007) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 г. по делу N А56-2283/2007 (судья Н.П. Швецова), принятое по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания" к Загородной КЭЧ района о взыскании 128 616 руб. 94 коп. при участии:

от истца: представитель В.А. Того по доверенности N 213-053 от 29.12.06 г. от ответчика: представитель Я.О. Антоневич по доверенности от 05.06.07 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Загородной КЭЧ района о взыскании 128 616 руб. 94 коп. задолженности за потребленную по договору электроснабжения N 14253 (N 27419) от 01.01.2001 г. электроэнергию в соответствии с расчетом, произведенным на основании акта визуального контроля системы учета электрической энергии от 18.12.03 г.

Решением арбитражного суда от 31.07.07 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено другой стороной.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 31.07.07 г. отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя жалобу тем, что заявленная по настоящему делу задолженность признавалась ответчиком в акте сверки от 10.10.05 г., в связи с чем течение срока давности прервалось согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности на истце лежит обязанность в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать обстоятельства, являющиеся в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ основанием для перерыва срока исковой давности.

В качестве такого основания истец ссылается на признание ответчиком спорной задолженности в акте сверки задолженности на 01.10.05 г. Апелляционный суд не может согласиться с такой позицией, поскольку из данного акта не следует признание ответчиком именно спорной задолженности. При этом, суд руководствовался следующим:

В представленном в материалы дела акте, подписанном ответчиком (л.д. 44), содержится общая сумма задолженности на отчетную дату - 10147,279 тыс.руб. Истец ссылается на то, что эта задолженность включает и заявленную по настоящему делу сумму 128 616,94 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности в акте сверки по сальдо между сторонами на 01.10.05 г. (л.д. 45-48). Но, во-первых, указание в данном акте суммы 128 616,94 руб. без ссылки на основания возникновения этой суммы (периода возникновения задолженности, реквизитов акта от 18.12.03 г. и т.д.) не может свидетельствовать о том, что эта сумма является той задолженностью, которая заявлена по делу, а во-вторых, указанный акт с расшифровкой ответчиком не подписан, при том, что доказательств отнесения представленной расшифровки к подписанному ответчиком акту, содержащему общую сумму задолженности, не представлено, и более того, этот общий акт вообще не содержит ни дату его подписания, ни дату, на которую фиксируется задолженность.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не доказан факт признания ответчиком спорной задолженности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В судебном заседании апелляционного суда истец не отрицал, что срок, прошедший с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, составляет более трех лет, вследствие чего выводы суда первой инстанции в части пропуска срока исковой давности являются обоснованными.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 г. по делу N А56-2283/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.М. Герасимова

Судьи
Н.В. Аносова
 Л.Н. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2283/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2007

Поиск в тексте