ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2007 года Дело N А56-35776/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Социум-Строй» (регистрационный номер 13АП-15195/2007) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2007г. по делу N А56-35776/2007 (судья Калинина Л.М.),

по иску Сосновоборского МУП "Теплоснабжающее предприятие"

к ООО "Социум-Строй" о взыскании 7 610 910 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: представители Овчинникова А.В. по доверенности 07/122-1 от 28.04.2007г., Цветов А.Г. по доверенности N06/412-1 от 31.10.2006г. от ответчика: представитель Маршев Д.Ю. по доверенности б/н от 26.11.2007г.

установил:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие» (далее - СМУП «ТСП», Предприятие) обратилось с иском о взыскании 6 662 305 руб. 56 коп., составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» (далее - ООО «Социум-Строй», Общество) по оплате оказанных ему услуг по договору теплоснабжения и 948 604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.09.2007г. Предприятие обратилось с заявлением об обеспечении иска.

Обосновывая заявленное ходатайство, заявитель ссылается на то обстоятельство, что сумма долга является значительной, а обязанность по его уплате ответчиком не исполняется длительное время. Ответчик неоднократно обращался к истцу с соглашением о порядке проведения расчетов, однако график погашения задолженности не исполняло.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2007г. ходатайство истца удовлетворено, наложен арест на принадлежащее ООО «Социум-Строй» имущество на сумму 7 610 910 руб. 24 коп.

ООО «Социум-Строй» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Признание долга ответчиком и его частичное погашение свидетельствует о добросовестности ответчика.

Истцом не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Данные бухгалтерского баланса ответчика свидетельствуют о наличии у него возможности для погашения задолженности.

Ущерб заявителя, вызванный несвоевременной оплатой долга ответчиком, не является значительным.

Определение суда противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.07.2003 N72, поскольку не содержит указания на конкретное имущество, подлежащее аресту, и его количество.

СМУП «ТСП» в письменной позиции по жалобе заявило о своем согласии с обжалуемым определением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

По существу спора судом установлено следующее.

Предметом заявленных требований является задолженность ООО «Социум-Строй» по оплате услуг по договору теплоснабжения. Как следует из позиции ответчика по спору, несвоевременная оплата услуг имела место по причине непоступления денежных средств от конечных потребителей энергии - населения. В процессе урегулирования спора ООО Социум-Строй» предлагались графики погашения им задолженности. В дальнейшем предлагаемые Обществом сроки погашения задолженности им же не соблюдались. Перечисленные обстоятельства позволили истцу прийти к выводу о том, что неисполнение со стороны ООО «Социум-Строй» денежного обязательства имело место по причине отсутствия достаточных денежных средств. Данный вывод обоснованно принят судом первой инстанции в качестве основания для принятия обеспечительных мер.

Оспаривая указанный вывод, податель жалобы указывает на наличие у Общества достаточных средств для исполнения решения, в случае удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчик ссылается на данные бухгалтерского баланса Общества.

Рассмотрев представленные документы, апелляционный суд установил правильность позиции истца, состоящей в том, что представленные материалы не позволяют сделать вывод о финансовой возможности Общества исполнить обязательство. Бухгалтерские балансы Общества свидетельствуют о снижении у Общества стоимости активов до 98 974 тыс. руб. в 3-м квартале 2007г. против 103 302 тыс. руб. во 2-м квартале 2007г. Общая кредиторская задолженность ответчика превышает стоимость внеоборотных активов Общества.

Графики уплаты задолженности, предлагаемых Общество с учетом собственных финансовых возможностей, Обществом не выполнялись.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не препятствуют Обществу пользоваться имуществом, в отношении которого они приняты, не нарушают имущественных прав ответчика, обеспечивают исполнение решения и обеспечивают баланс интересов сторон, что соответствует требованиям пункта 10 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N55.

Определение принято судом на основании правильно примененных норм процессуального права.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, частью 1 статьи 269, частью 1 пунктом 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Социум-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка