ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N А56-14803/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Л.С. Копыловой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14563/2007) ЛОГУ «Ленобллесхоз»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.07 г. по делу N А56-14803/2007 (судья В.А. Лилль), по иску ФГУ Приозерский лесхоз

к ЗАО "Лемо-Вуд" о взыскании 239 949,68 руб.

при участии: от истца: не явился от ответчика: А.Ю.Денисова от ЛОГУ «Ленобллесхоз»: Н.П. Мартыновой

установил:

Федеральное государственное учреждение «Приозерский лесхоз» (далее - ФГУ «Приозерский лесхоз») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лемо-Вуд» (далее - ЗАО «Лемо-Вуд») о взыскании 239 949, 68 рублей неустойки за нарушение лесного законодательства.

Решением суда от 05.09.07 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ленинградское областное государственное учреждение «Ленинградское областное управление лесного хозяйства» (далее - ЛОГУ «Ленобллесхоз») просит решение суда от 05.09.07 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЛОГУ «Ленинградское областное управление лесного хозяйства» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО «Лемо-Вуд» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЛОГУ «Ленинградское областное управление лесного хозяйства» в порядке статьи 48 АПК РФ заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и просил суд заменить ответчика - ФГУ «Приозерский лесхоз» на ЛО ГУ «Ленинградское областное управление лесного хозяйства».

ЗАО «Лемо-Вуд» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета.

Порядок и основания применения к допустившим нарушение лесохозяйственных требований лесопользователям такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определены Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551.

В соответствии с пунктом 62 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил и производят освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев после окончания срока действия лесорубочного билета.

ЗАО «Лемо-Вуд» осуществляет лесопользование на основании лесорубочного билета от 11.11.05 N 145.

ФГУ Приозерский лесхоз произвело освидетельствование пройденной выборочной рубкой лесосеки N 1 в квартале N 16 площадью 13, 0 гектаров, о чем составлен акт освидетельствования от 17.11.06 N 24.

За допущенные при лесопользовании нарушения лесохозяйственных требований «Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ» лесхозом была начислена неустойки в сумме 239 949, 68 рублей.

Поскольку ЗАО «Лемо-Вуд» неустойку в сумме 239 949, 68 рублей не оплатил, ФГУ Приозерский лесхоз обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что не имеется вины ЗАО «Лемо-Вуд» в нарушении требований Правил, поскольку надлежащему исполнению обязательств арендатора препятствовали смежные лесопользоваители.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 42 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является договор аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона.

Основанием для выдачи лесорубочного билета ЗАО «Лемо-Вуд» являлся договор от 11.06.04 N 5 аренды участков лесного фонда, по условиям которого ФГУ «Приозерский лесхоз» передает, а ЗАО «Лемо-Вуд» принимает в аренду участки лесного фонда площадью 47853 га, расположенные на территории Ленинградской области Приозерского района.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что основанием для его расторжения или внесения в договор изменений, являются основания, предусмотренные Лесным Кодексом РФ, гражданским законодательством, Положением об аренде участков лесного фонда и настоящим договором.

Таким образом, стороны предусмотрели, что к правоотношениям сторон применяются нормы, как Лесного Кодекса РФ, так и Гражданского кодекса РФ.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено право арендатора требовать досрочного расторжения договора, в том случае если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Следовательно, ЗАО «Лемо-Вуд», обнаружив невозможность реализации прав лесопользователя, в результате действий смежных лесопользователей, не допускающих ЗАО «Лемо-Вуд» на предоставленный в аренду участок лесосеки, вправе было предъявить требования, предусмотренные статьей 620 ГК РФ к арендодателю.

Однако, таких требований к арендодателю арендатор не заявлял, а осуществлял переписку со смежными землепользователями на предмет их неправомерных действий по не допуску ЗАО «Лемо-Вуд» на лесосеку, предоставленную на основании лесорубочного билета от 11.11.05 N145.

При таких обстоятельствах, ЗАО «Лемо-Вуд» обязано исполнять принятые на себя обязательства по договору аренды участков лесного фонда от 11.06.04 N 5 и выданному на основании данного договора лесорубочному билету N 145 от 11.11.05.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ФГУ «Приозерский лесхоз» на ЛОГУ «Ленобллесхоз».

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.07 г. отменить.

Взыскать с ЗАО "Лемо-Вуд" в пользу ЛОГУ «Ленобллесхоз» 239 949 руб. 68 коп. неустойки и 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО "Лемо-Вуд" в доход Федерального бюджета РФ 6 298 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка