• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 года Дело N А56-2022/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Белячковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8081/2007) ООО "Клен" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2007 по делу N А56-2022/2007 (судья Ресовская Т.М.),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу к ООО "Клен" о взыскании штрафных санкций

при участии: от заявителя: Нущик А.А. доверенность от 25.12.2006 N 03/017453 от ответчика: Давыдова В.С. доверенность от 01.06.2007 б/н

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Клен» (далее - Общество, ответчик) штрафных санкций за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 112 261 руб.

Решением суда от 05.04.2007 года требования заявителя удовлетворены - с ООО «Клен» взысканы штрафные санкции в размере 112 261 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом ном процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, так как в связи с изменением юридического адреса и внесения в уставные документы изменений (лист дела 71-72) не было извещено о рассмотрении заявления налогового органа о взыскании штрафных санкций с ООО «Клен».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснил, что решением арбитражного суда от 27.06.2007 года по делу NА56-48493/2006 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 17.08.2006 года N 556 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Представитель налогового органа просил апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Клен» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС по налоговой декларации за апрель 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом 17.08.2006 года вынесено решение N 556 о привлечении налогоплательщика ООО «Клен» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 112 261,20 руб. за неуплату (неполную) уплату НДС в результате неправильного исчисления налога.

Поскольку требование N 1578 от 17.08.2006 года об уплате налоговой санкции, Обществом в установленный срок не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафных санкций.

Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 года по делу NА56-48493/2006, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 556 от 17.08.2006 года в части доначисления НДС в размере 926 490 руб., пени по НДС, привлечения ООО «Клен» к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 112 261,20 руб., а, также требование N 1578 от 17.08.2006 признаны недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по ранее рассмотренному судом делу решение налогового органа N 556 от 17.08.2006 о привлечении ООО «Клен» к налоговой ответственности признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, то все факты, установленные судебным актом, имеют силу преюдиции.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках рассмотрения дела N А56-148493/2006 установлены правомерность предъявления Обществом налоговых вычетов и, соответственно, отсутствие факта наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога является неправомерным.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у Общества обязанности по уплате налоговых санкций, помимо решения N 556 от 17.08.2006 года, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно принял решение о взыскании с ООО «Клен» штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2007 года по делу NА56-2022/20007 отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Клен» налоговых санкций в размере 112 261 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клен» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.О. Третьякова

Судьи
Л.П. Загараева
 Н.И. Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2022/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2007

Поиск в тексте