ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 года Дело N А56-51742/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.М. Поповой судей В.В. Горшелева, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15337/2007) ООО «Элиен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.07 г. по делу N А56-51742/2006 (судья М.В. Кузнецов),

по иску ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод"

к ООО "Элиен"

3-е лицо ООО "Орфей" о взыскании 5299118 руб. 10 коп.

при участии: от истца: представителя Усенко Г.П. по доверенности от 06.06.07 г. N 10 от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Элиен» о взыскании 5006800 руб. 89 коп. задолженности и 293317 руб. 21 коп. пени по договору от 12.12.06 г. N 236. В процессе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера требований в части взыскания пени, просил в дополнение к заявленному ранее взыскать 207362 руб. 88 коп. пени. Увеличение размера требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Орфей».

Решением суда от 18.06.07 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части взыскания пени, полагая заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 200000 руб.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 12.12.05 г. стороны заключили договор N 236 на ремонт теплохода «Аврора», по условиям которого ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (исполнитель) обязалось выполнить ремонт теплохода «Аврора» в объеме, определенном заявочной ремонтной ведомостью и согласованном с ООО «Элиен» (заказчик) в смете на заводской ремонт, а заказчик обязался оплатить выполненный ремонт по схеме, согласованной в пункте 4.1 договора. Пунктом 12.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,5 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны провели сверку расчетов, согласно акту сверки задолженность ответчика составила 5507480 руб. 98 коп.; сумма к оплате - 5006800 руб. 89 коп.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения.

В соответствии с актом сверки, предъявленная к оплате сумма задолженности составляет 5006800 руб. 89 коп. Истец просил взыскать штраф в размере 500680 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности рассчитана с учетом конвертации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 14.11.06 г. и соответствует сумме, указанной в исполнительной смете по ремонту теплохода «Аврора» (л.д. 18) - 188088,42 долларов США. С указанной суммой задолженности согласился ответчик.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает с учетом установленного сторонами в договоре ограничения размера ответственности. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предъявляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Податель жалобы таких доказательств суду первой инстанции не представил.

Решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.07 г. по делу А56-51742/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка