ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 года Дело N А56-16496/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14301/07) ООО "ОМИ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2007 г. по делу N А56-16496/2007 (судья Е.В. Кожемякина),

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ОМИ" об истребовании из незаконного владения земельного участка

при участии: от истца: представителя по доверенности от 22.12.2006 г. Котельникова Л.Д. от ответчика: представителя по доверенности от 01.10.2007 г. Сипинева И.С.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМИ» (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 30 100 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Хасанская, напротив дома 24.

Решением от 30.08.2007 г. иск удовлетворен. Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном занятии ответчиком спорного земельного участка, который по истечении срока действия договора аренды согласно ст.622 Гражданского Кодекса РФ обязан был передать собственнику.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы считает, что судом не исследован вопрос об использовании земельного участка, указав, что спорный земельный участок Обществом не используется и более года назад Комитетом указанный участок предоставлен в аренду ООО «Лента», которое возвело на нем гипермаркет и использует его в своих целях. Податель жалобы оспаривает доказательственную силу представленных в материалы дела актов осмотров земельного участка, поскольку акты составлены Комитетом в одностороннем порядке без привлечения к участию в осмотре представителей ТК «Хасанский» и ООО «Лента».

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Для предоставления Комитетом документов, подтверждающих заявленные требования об использовании Обществом спорного земельного участка, в судебном заседании 10.12.2007 г. объявлен перерыв до 17.12.2007 г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2002 г. сторонами заключен договор аренды N07/ЗК-02639 земельного участка площадью 30 100 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская улица, напротив дома 24.

18.04.2005 г. Комитет направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды на основании п.6.1 договора. Указанное уведомление получено Обществом 27.04.2005 г. (л.д.12).

Согласно уведомлению Государственного Учреждения Федеральной Регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N3938945 от 06.10.2005 г. произведена государственная регистрация прекращения аренды Общества на спорный земельный участок (л.д.13).

Из Акта от 14.03.2007 (л.д.14) следует, что Комитетом произведена проверка земельного участка площадью 30 100 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Хасанская, напротив дома 24, используемого Обществом по договору аренды N07/ЗК-02639 от 24.05.2002 г., в ходе которой установлено, что земельный участок на момент осмотра не освобожден и используется под комплекс мелкорозничной торговли и автостоянку. Осмотр участка произведен сотрудниками Комитета без привлечения к осмотру иных лиц.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета в суд в иском об истребовании имущества из незаконного владения. Иск предъявлен 13.06.2007 г.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.ст.622 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе подтвердился довод жалобы о неисследовании судом обстоятельства использования земельного участка.

Апелляционным судом на основании ч.3 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты в дело доказательства: Постановление правительства Санкт-Петербурга N1020 от 22.08.2006 г., которым Комитету постановлено установить ООО «Лента» инвестиционные условия при проектировании и строительстве многофункционального торгового комплекса на закрепленном земельном участке площадью 39 798 кв.м., расположенном по адресу 6 Красногвардейский район, ул.Хасанская, участок 1 и заключить договор аренды земельного участка. Данный земельный участок поглощает участок, предусмотренный договором N07/ЗК-02639 от 24.05.2002 г.

Во исполнение указанного Постановления 14.09.2006 г. Комитетом с ООО «Лента» заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

В соответствии с актом проверки функционального использования спорного земельного участка от 06.12.2007 г. земельный участок освобожден от имущества ООО «ОМИ» и используется ООО «Лента».

Таким образом, представленными доказательствами опровергается факт использования на момент предъявления иска земельного участка Обществом, в связи с чем оснований для удовлетворении требования об истребовании у Общества из незаконного владения спорного земельного участка не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2007 г. подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2007 г. по делу N А56-16496/2007 отменить.

В иске отказать.

Расходы по госпошлине по иску отнести на КУГИ Санкт-Петербурга.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ООО "ОМИ" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка