ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А56-18226/2007
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 по делу N А56-18226/2007 (судья Бурматова Г.Е.), принятое по заявлению ООО "Виват"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 по делу N А56-18226/2007.

Одним из обязательных условий принятия апелляционной жалобы к производству является представление копии оспариваемого решения.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения, что в соответствии со статьей 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При подаче апелляционной жалобы Инспекцией заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ апелляционный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Таким образом, при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, плательщик должен документально подтвердить, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку Инспекция при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты не предоставила соответствующие документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства (отсутствие соответствующего финансирования на дату подачи апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения, обязав подателя жалобы представить соответствующие доказательства.

В представленном в суд ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отсутствует письмо от 24.04.2007 N 10-50-01/11134

.

Тем не менее, письмо, датированное 24.04.2007, не может служить доказательством отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины на дату подачи апелляционной жалобы (ноябрь 2007 года).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17536/2007) оставить без движения.

Предложить Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 10 января 2008 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: ...

- телефон справочной службы ...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка