ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А56-8097/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С. судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15259) Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 по делу N А56-8097/2007(судья Боровлев Д.Ю.), принятое по заявлению ЗАО "ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС"

к Балтийской таможне

о возврате неправомерно взысканных НДС и пени

при участии: от истца (заявителя): Михеева И.В., доверенность от 28.02.2007

от ответчика (должника): Екимова Д.В., доверенность от 29.12.2006 N 04-19/988

установил:

Закрытое акционерное общество «Валта Пет Продактс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом дополнения и частичного изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 20.10.2006 N 081 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, обязании возвратить излишне уплаченные налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени в сумме 6 060 309, 48 руб.

Решением суда от 12.09.2007 заявление общества удовлетворено. Признано незаконным решение Балтийской таможни от 20.10.2006 N 081 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения путем возврата ЗАО «Валта Пет Продактс» излишне уплаченного НДС и пени в сумме 6 060 309, 48 руб.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы судом не принято во внимание разъяснение Министерства сельского хозяйства России (N 11-12/38 от 15.01.2002), доведенное до таможенных органов письмом ФТС России от 10.02.2006 N 06-37/4330, в соответствии с которым вареные (влажные) корма классифицируются в соответствии с ТН ВЭД России в подсубпозиции 2309 90 970 0. Поскольку обществом заявлен товар «сухой корм в гранулах для собак и кошек», то он подлежит обложению НДС по основной ставке в размере 18%.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества указал на их несостоятельность.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом в Балтийскую таможню поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10216080/121205/0119825, 10216080/041205/0116361, 10216080/211205/0124536, 10216080/291205/0128607, 10216080/281205/0128083, 10216080/281105/0113283, 10216080/131105/0106888, 10216080/131105/0109783, в которых к таможенному оформлению был заявлен товар «сухой корм в гранулах для собак и кошек», производства компании «Hills Pet Nutrition Inc.», код ТН ВЭД России 2309 105 10 0 (продукты используемые для кормления животных, корм для собак и кошек, расфасованный для розничной продажи, не содержащий молочных продуктов или содержащий менее 10% таких продуктов), ставка НДС - 10%.

В ходе таможенного контроля таможней установлен факт неправомерного применения ставки НДС в размере 10% (акт от 25.08.2006 N 687) (л.д. 94) в связи с чем, обществу направлено требование об уплате таможенных платежей от 25.08.2006 N 292 (л.д. 36).

В связи с неисполнением обществом требования таможни от 25.08.2006 N 292, таможенный орган 20.10.2006 вынес решение N 081 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (л.д. 8) путем их списания со счетов общества по инкассовому поручению от 24.01.2007 N 13 (л.д. 38).

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отнесения перемещаемого обществом товара к иному коду ТН ВЭД, доначисления таможенных платежей, и как следствие, взыскания денежных средств в бесспорном порядке.

Апелляционная инстанция, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", в товарной позиции 2309 ТН ВЭД классифицируются продукты, используемые для кормления животных.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%» установлен перечень кодов ТН ВЭД РФ, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, классифицируемых в товарной позиции 2309 - корма вареные, используемые в кормлении животных.

В примечании к главе 23 Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, указано, что в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Довод таможенного органа о том, что обществом при декларировании указан товар «сухой корм в гранулах для собак и кошек», а в соответствии с письмом ФТС России от 10.02.2006 N 06-37/4330 вареными кормами являются влажные корма, классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД России в подсубпозиции 2309 90 970 0, отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 25.07.2006 N 03-04-01/96 при реализации на территории Российской Федерации и при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации кормов вареных для непродуктивных животных следует применять единую ставку налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов.

Исходя из содержания письма Министерства сельского хозяйства РФ от 23.08.2006 N 24-02/174, следует, что принадлежность кормов для животных к «вареным кормам» ставится в зависимость от их технологической (тепловой) обработки.

В материалах дела имеется акт экспертизы Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» от 09.11.2005 N 026-07-02640, в котором приведено описание технологического процесса изготовления кормов компании «Hills Pet Nutrition Inc.», аналогичных указанным в ГТД. В частности, этот процесс включает в себя: экструдирование (влаготепловая обработка) при температуре 100-200 градусов Цельсия и при давлении 34-37 атмосфер; сушка экструдированных гранул; приготовление покровного слоя (варка бульона, растапливание жира); нанесение покровного слоя. В ходе технологических операций патогенные микроорганизмы, а также другие аэробные и анаэробные бактерии разрушаются (л.д.46-59).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в предъявленной обществом экспертном заключении либо опровергающих ее выводы таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отнесения перемещаемого обществом товара к иному коду ТН ВЭД, доначисления таможенных платежей, и как следствие, признании незаконным решения Балтийской таможни от 20.10.2006 N 081 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 по делу N А56-8097/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе отнести на Балтийскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка