• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А21-4647/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Л.С. Копыловой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16018/2007) ООО "Баррель" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2007 г. по делу N А21-4647/2007 (судья С.В. Шпенкова), по иску ООО "Баррель"

к ООО "Бетон-Центр" о взыскании 2830835 руб. 15 коп.

при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баррель» (далее - ООО «Баррель») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Центр» (далее - ООО «Бетон-Центр») о взыскании 2 451 590 рублей долга и 379 245, 15 рублей неустойки по договору поставки от 22.03.07 N 22/03/2007.

ООО «Баррель» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований и просило суд взыскать с ООО «Бетон-Центр» 379 245, 15 рублей неустойки за период с 27.03.07 по 09.08.07.

Решением суда от 25.09.07 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Баррель» просит решение суда от 25.09.07 отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 379 245, 15 рублей неустойки.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 22.03.07 N 22/03/2007, по условиям которого ООО «Баррель» обязуется поставить, а ООО «Бетон-Центр» принять и оплатить товар по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт поставки товара на сумму 2 451 590 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается сторонами.

В связи с оплатой долга ответчиком, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 379 245, 15 рублей неустойки.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем иске ко взысканию заявлена неустойка, предусмотренная договором.

Согласно пункту 7.4 договора поставки от 22.03.07 N 22/03/2007 при нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку договором предусмотрена 100 % предоплата за товар, то при нарушении данного обязательства, покупатель товара обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Вместе с тем, условие о порядке оплаты товара было изменено, и поставка товара производилась без получения предварительной оплаты за товар.

Ответственность за неисполнение обязательства по оплате в измененном виде стороны договором не предусмотрели, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки судом правомерно отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Л.С. Копылова
 Т.С. Ларина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-4647/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2007

Поиск в тексте