ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А26-4992/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14603/2007) Сенюкова Николая Андреевича

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2007 г. по делу N А26-4992/2007 (судья И.В. Шалапаева), по иску Сенюкова Николая Андреевича

к Пестову Владимиру Григорьевичу о признании незаконными решений правлений, общих собраний в части установления тарифов на электроэнергию, взыскании убытков в размере 94 120 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., взыскании убытков в размере 30 825 руб.

при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился

установил:

Определением арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.07 возвращено исковое заявление Сенюкова Николая Андреевича.

В апелляционной жалобе Сенюков Н.А. просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Сенюков Н.А. обратился в арбитражный суд Республики Карелия с иском к Пестову В.Г. о признании незаконными протоколов правления и решений общих собраний садоводческого товарищества «Онежец-2» в части установления тарифов за пользование электроэнергией, о взыскании 94 120 рублей убытков причиненных переплатой за электроэнергию, о взыскании 2 000 рублей компенсации морального вреда и 30 825 рублей убытков, причиненных оплатой приобретенных труб в период с 2004 по 2006 годы.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для возвращения иска, при этом сослался на не подведомственность спора арбитражному суду.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Онежец-2» создано в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.98 N 66-ФЗ и является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной в целях реализации прав своих членов на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми земельными участками, организации садов, выращивания плодов и овощей, а также удовлетворения духовных, культурных и других потребностей членов товарищества.

Возникший по настоящему делу спор, касается проверки обоснованности взыскания денежных средств за пользование садоводами электрической энергией и проверки обоснованности оплаты труб, приобретаемых для нужд садоводства.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

С учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений. Следовательно, вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является обоснованным.

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка