ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N А56-26297/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7606/2007) ООО «Планета» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007г. по делу N А56-26297/2006 (судья Захарова М.В.),

по иску ООО "ПЛАНЕТА"

к КУГИ Санкт-Петербурга, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом РФ, ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности

при участии:

от истца: генеральный директор Корчагина О.В., решение единственного участника от 03.04.06 N1/06 (паспорт); Максимова Г.В., доверенность N118 от 18.09.07

от ответчика: 1) Филимонова Е.С., доверенность 68-42 от 10.01.07г. 2) не явился 3) Савелова Д.О., доверенность N156 от 25.12.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества: трансформаторная подстанция N1342, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д.14/28, литер АС, кадастровый номер 78:18246:0:41, площадью 63,9 кв.м., 1985г постройки, этажность 1 и обязании ГУ Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию вышеуказанного объекта недвижимости.

Решением арбитражного суда от 23 мая 2007 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПЛАНЕТА» просит отменить решение суда от 23.05.2007г, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «ПЛАНЕТА» требований о признании права собственности на трансформаторную подстанцию N1342, кадастровый номер 78:18246:0:41, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Красносельское шоссе, д.14/28, лит. АС.

ООО «Планета» считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не было дано должной оценки обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, что привело к принятию неверного решения.

Спорный объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи N3/05-Н от 25.06.2005г, однако в связи с ликвидацией продавца зарегистрировать переход права собственности к покупателю не представляется возможным, иначе как по решению суда. ООО «Планета» является добросовестным приобретателем по вышеуказанному договору купли-продажи. Оплата по данному договору произведена истцом (покупателем), имущество передано продавцом по акту приема-передачи от 26.06.2005г. На момент заключения договора купли-продажи ООО «Планета» не было известно о судебных спорах по поводу предмета договора.

В судебном заседании ООО «Планета» поддержало апелляционную жалобу.

Ответчик и Федеральная регистрационная служба возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Планета» по договору купли-продажи N03/05-Н от 25.06.2005г приобрело у Открытого акционерного общества «335 Металлообрабатывающий завод» спорный объект недвижимости.

Право собственности продавца подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АА N210010, регистрационный номер 78-78-01/0130/205-014 от 21.06.2005г, выданным на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004г по делу NА56-22011/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005г решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004г по делу NА56-22011/2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005г отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 06.12.2005г по делу NА56-22014/2004 требование о признании права собственности ОАО «355 Металлообрабатывающий завод» на вышеуказанный объект недвижимости выделено в отдельное производство NА56-1005/2006. Определением от 28.03.2006г производство по делу NА56-1005/2006 прекращено в связи с ликвидацией ОАО «355 Металлообрабатывающий завод».

Письмом N78-78-01/0370/2005-469 (3854285) от 13.06.2006г регистрирующим органом было отказано ООО «Планета» в государственной регистрации перехода права собственности по договору N3/05-Н от 25.06.2005г купли-продажи недвижимого имущества в связи с ликвидацией продавца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

КУГИ СПб, оспаривая заявленные требования, ссылается на то, что спорный объект не вошел в уставной капитал ОАО «355 Металлообрабатывающий завод» в процессе приватизации, и поскольку до приватизации имущество предприятия находилось в федеральной собственности, то имущество, не вошедшее в его уставной капитал, составляет казну государства. Спор о праве собственности между КУГИ СПб и ОАО «355 Металлообрабатывающий завод» не разрешен в связи с ликвидацией последнего.

Исследовав представленный в материалы дела план приватизации ГП «355 Металлообрабатывающий завод» (далее - Предприятие), реорганизованного в ОАО «355 Металлообрабатывающий завод», апелляционный суд пришел к выводу, что спорный объект не вошел в состав приватизированного имущества, поскольку он не поименован в акте оценки стоимости имущества (приложение 1 к плану приватизации).

Согласно пункту 5 раздела II плана приватизации Предприятия величина уставного капитала определяется в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66.

В соответствии с пунктом 1.3 Временных методических указаний, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92г N66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», величина уставного капитала акционерного общества определяется на основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества; акты оценки имущества предприятия подписываются комиссией по приватизации и являются приложением к плану приватизации. Пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного упомянутым выше Указом Президента Российской Федерации, предусмотрено, что на баланс акционерного общества передается имущество государственного предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору.

Таким образом, в уставный капитал создаваемого акционерного общества может считаться переданным лишь то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный объект был выкуплен Предприятием в составе другого имущества - сети энергоснабжения (п.29 акта оценки имущества), не подтверждается материалами дела. Истцом не доказано, что стоимость спорного объекта была оплачена Предприятием в составе стоимости приватизированного имущества.

Таким образом, ОАО «355 Металлообрабатывающий завод», не приобретя в собственность спорное имущество, не вправе было в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться им, заключив с истцом договор купли-продажи от 25.06.2005 N3/05-Н. Сделка купли-продажи спорного объекта в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанный договор купли-продажи N3/05-Н от 25.06.2005г как ничтожная сделка не порождает основания возникновения права собственности истца на спорный объект.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в иске.

Апелляционный суд не находит оснований для применения положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном деле вопрос об истребовании имущества у приобретателя по договору не рассматривается. Кроме того, как установлено выше судом, спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, так как в состав приватизированного имущества Предприятия не было включено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2007г по делу NА56-26297/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка