• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А56-10236/2007
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 по делу N А56-10236/2007(судья Мирошниченко В.В.), принятое по иску (заявлению) ОАО "Национальный банк "ТРАСТ"

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9

о признании недействительным решения

установил:

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9 обратилась в тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 по делу NА56-10236/2007.

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд должна уплачиваться государственная пошлина.

Однако, вопреки указанной норме, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку в соответствии с указанной нормой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

По положениям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с требованием о защите государственных и (или) общественных интересов, соответствующий орган должен действовать на основании федерального закона, предоставляющего такое право. Исходя из содержания пункта 1 указанной нормы, в таких случаях орган выступает в деле в качестве истца или заявителя.

В данном случае налоговый орган участвует в деле не на основании предоставленного ему федеральным законом права выступать в защиту государственных и (или) общественных интересов, а как орган, принявший обжалуемый ненормативный акт, то есть фактически защищает законность принятого решения. При этом податель жалобы занимает процессуальное положение ответчика.

При таких условиях государственная пошлина должна быть уплачена Инспекцией на общих основаниях.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы, нарушены положения подпункта 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17605/2007) оставить без движения.

Предложить Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 17 января 2008 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: ...

- телефон справочной службы ...

     Судья
Н.И. Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10236/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2007

Поиск в тексте