• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А56-43547/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14569/2007) ООО 'Технология' на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.07г. по делу N А56-43547/2006 (судья Л.М. Капелькина),

по иску ООО 'Технология',

к 1 - ОАО 'Фонд имущества Санкт-Петербурга',

2 - Правительство Санкт-Петербурга о взыскании 1 856 800 руб.,

при участии: от истца: представителя Крупицкого Ю.Н. по доверенности от 12.01.07г.,

от ответчиков: 1- представителя Чуватиной Е.В. по доверенности от 28.12.06г. N 7091/28,

2 - представителя Баженовой Ю.С. по доверенности от 18.12.06г. N 07-125/1068,

установил:

ООО «Технология» (далее - Общество) обратилось с иском к НУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Правительству Санкт-Петербурга (далее - Правительство) о взыскании 1 856 800 руб., составляющих двойную сумму задатка, уплаченного Обществом в связи с участием в аукционе по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д. 20, лит. А и дом 16, лит. А с земельными участками, на которых они расположены (далее - объекты недвижимости).

В соответствии со ст. 47 АПК РФ НУ «Фонд имущество Санкт-Петербурга» было заменено на ОАО «Фонд имущество Санкт-Петербурга» (далее - Фонд имущества).

Уточнив в суде первой инстанции заявленные требования, Общество просило обязать Фонд имущества возвратить Обществу 55 704 руб. и обязать Правительство возвратить Обществу 1 801 096 руб. двойного задатка. Уточнение требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 г. в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на проведение Фондом имущества аукциона с нарушением требований закона, что лишает Общество возможности приобрести в собственность объекты недвижимости, в отношении которых Общество стало победителем аукциона.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-27214/2007 по иску Общества к Фонду имущества и Правительству о признании аукциона недействительным в части продажи объектов недвижимости, в отношении которых Общество стало победителем аукциона. Аналогичное ходатайство заявлялось Обществом в суде первой инстанции.

Представители Фонда имущества и Правительства против удовлетворения жалобы и ходатайства возражали, полагая, что основания для применения положений ст. 381 ГК РФ отсутствуют, и судебный акт по делу N А56-27214/2007 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

Апелляционным судом оставлено без удовлетворения ходатайство Общества о приостановлении производства по делу, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В целях участия в открытом аукционе, проводимом ГУ «Фонд имущество Санкт-Петербурга», Общество 09.11.2005 г. заключило с ГУ «Фонд имущество Санкт-Петербурга» договор о задатке N 386-АЗ, в соответствии с которым в обеспечение исполнения своих обязательств по заключению договора купли-продажи и оплате объектов недвижимости перечислило на счет ГУ «Фонд имущество Санкт-Петербурга» платежным поручением от 03.11.2005 г. N 1 задаток в сумме 928 400 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 15.11.2005 г. Общество является победителем аукциона.

В соответствии с п. 14 ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи. Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

В нарушение указанного положения Общество от подписания полученного от ГУ «Фонд имущество Санкт-Петербурга» проекта договора купли-продажи отказалось, сославшись на то, что объекты недвижимости находятся в споре в рамках заявленного ООО «Торговый дом «Содружество» иска о признании аукциона недействительным. По мнению Общества, указанное обстоятельство является основанием для возврата Фондом имущества полученного задатка в двойном размере.

Апелляционный суд не может согласиться с позицией Общества по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. При этом если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.5 ст. 448 ГК РФ организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Таким образом, обязанность организатора торгов по возврату задатка в двойном размере обусловлена невозможностью исполнения им обязательства по заключению договора купли-продажи либо отказом организатора торгов от подписания протокола результатов торгов.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании с организатора торгов двойного задатка.

Не представляются убедительными доводы Общества о незаконности аукциона, поскольку указанное обстоятельство может быть установлено только в судебном порядке в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Ссылки Общества на необходимость приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-27214/2007 по иску Общества к Фонду имущества и Правительству о признании аукциона недействительным не принимаются апелляционным судом, т.к. апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А56-27214/2007. На момент рассмотрения настоящего спора основания для применения ст. 381 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Я.В. Барканова

Судьи
В.И. Желтянников
 И.А. Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43547/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2007

Поиск в тексте