• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 года Дело N А56-37315/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15854/2007) Общества с ограниченной ответственностью «Лентранс» и (регистрационный номер 13АП-17537/2007) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 г. по делу N А56-37315/20077 (судья Т.В.Галкина), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лентранс»

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа и обязании возместить НДС и возвратить излишне взысканный налог

при участии:

от заявителя: юр.Николаевой Н.П. - дов. от 26.09.2007 г.

от ответчика: эксп. ю/о Миняевой Н.В. - дов. от 09.01.2007 г. N 03-13/00017, гл. спец.-эксп. Чикова Г.А. - дов. от 21.08.2007 г. N 05-06/13741, инсп. Кадуковой О.П. - дов. от 12.12.2007 г. N 05-06/95996

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентранс» (далее - ООО «Лентранс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 11, Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными ненормативных актов: решений N 14-11/1031 от 11.05.2007 г., N 14-11/11244 от 31.05.2007 г., N 14-11/12253 от 14.06.2007 г., N 14-11/01280 от 06.07.2007 г., N 14-11/02324 от 17.08.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований N 262 от 13.08.2007 г., N 232 от 16.07.2007 г., N 261 от 13.08.2007 г., N 319 от 18.09.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений N 2642 от 27.07.2007 г., N 3117, N 3118 от 24.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решений N 2080, N 2081 от 27.07.2007 г., N 3005, N 3006, N 3007, N 3008 от 24.08.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за октябрь-декабрь 2006 г., январь-февраль 2007 г. в общей сумме 42154393 рубля, а также возвратить излишне взысканный по инкассовому поручению N 4356 от 27.07.2007 г., выставленному на основании требования N 232 от 16.07.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 18487 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2007 г. требования ООО «Лентранс» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Лентранс» обжаловало решение в апелляционном порядке, полагая, что судом первой инстанции не распределены судебные расходы. В остальной части ООО «Лентранс» просит оставить решение без изменения.

МИФНС N 11 обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить судебный акт в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также что выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель Инспекции доводы жалобы ООО «Лентранс» отклонил, полагая, что заявитель в порядке статьи 178 АПК РФ должен был обратиться в суд первой инстанции за дополнительным решением о распределении судебных расходов.

Представитель ООО «Лентранс» доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 17.11.2006 г. ООО «Лентранс» представлена в МИФНС N 11 налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 5641661 рубль, начисленный с реализации НДС в сумме 1015499 рублей, налоговые вычеты в сумме 2993402 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 3705 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 2989697 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 1977903 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Лентранс» декларации. Решением N 14-11/1031 от 11.05.2007 г. налоговый орган отказал ООО «Лентранс» в возмещении НДС в размере 1977903 рубля, привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного налогового вычета по НДС и занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 607226 рублей, предложил налогоплательщику уплатить в срок, установленный в требовании, НДС за октябрь 2006 г. в сумме 3036131 рубль, пени в сумме 187086 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

19.12.2006 г. ООО «Лентранс» представлена в МИФНС N 11 налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 г., 12.01.2007 г. - уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 8113611 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 1460450 рублей, налоговые вычеты в сумме 6444156 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 13091 рубль, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 6431065 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 4983706 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Лентранс» декларации. Решением N 14-11/11244 от 31.05.2007 г. налоговый орган отказал ООО «Лентранс» в возмещении НДС в размере 4983706 рублей, привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного налогового вычета по НДС и занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 1311555 рублей, предложил налогоплательщику уплатить в срок, установленный в требовании, НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 6557775 рублей, пени в сумме 404287 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании решения N 14-11/11244 от 31.05.2007 г. Инспекцией в адрес ООО «Лентранс» выставлено требование N 262 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2007 г.

В связи с неисполнением в установленный срок требования N 262 от 13.08.2007 г. МИФНС N 11 вынесены решения N 3117 от 24.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 3005, N 3006 от 24.08.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также выставлены инкассовые поручения N 5231, N 5232, N 5233 от 24.08.2007 г.

22.01.2007 г. ООО «Лентранс» представлена в МИФНС N 11 налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 24694486 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 4445007 рублей, налоговые вычеты в сумме 19526884 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 35318 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 19491566 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 15081877 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Лентранс» декларации. Решением N 14-11/12253 от 14.06.2007 г. налоговый орган отказал ООО «Лентранс» в возмещении НДС в размере 19491566 рублей, привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного налогового вычета по НДС и занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 3902394 рубля, предложил налогоплательщику уплатить в срок, установленный в требовании, НДС за декабрь 2006 г. в сумме 19511970 рублей, пени в сумме 970916 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании решения N 14-11/12253 от 14.06.2007 г. Инспекцией в адрес ООО «Лентранс» выставлено требование N 232 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2007 г.

В связи с неисполнением в установленный срок требования N 232 от 16.07.2007 г. МИФНС N 11 вынесены решения N 2642 от 27.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 2080, N 2081 от 27.07.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также выставлены инкассовые поручения N 4355, N 4356, N 4357 от 27.07.2007 г.

По инкассовому поручению N 4356 от 27.07.2007 г. с расчетного счета ООО «Лентранс» списаны денежные средства в сумме 18487 рублей.

20.02.2007 г. ООО «Лентранс» представлена в МИФНС N 11 налоговая декларация по НДС за январь 2007 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 13384892 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 2409281 рубль, налоговые вычеты в сумме 12198967 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 453889 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 11745078 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 9789686 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Лентранс» декларации. Решением N 14-11/01280 от 06.07.2007 г. налоговый орган отказал ООО «Лентранс» в возмещении НДС в размере 9789686 рублей, привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного налогового вычета по НДС и занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 2290810 рублей, предложил налогоплательщику уплатить в срок, установленный в требовании, НДС за январь 2007 г. в сумме 11454052 рубля, пени в сумме 537310 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании решения N 14-11/01280 от 06.07.2007 г. Инспекцией в адрес ООО «Лентранс» выставлено требование N 261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2007 г.

В связи с неисполнением в установленный срок требования N 261 от 13.08.2007 г. МИФНС N 11 вынесены решения N 3118 от 24.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 3007, N 3008 от 24.08.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также выставлены инкассовые поручения N 5234, N 5235, N 5236 от 24.08.2007 г.

19.03.2007 г. ООО «Лентранс» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за февраль 2007 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 15197505 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 2735551 рубль, налоговые вычеты в сумме 13056772 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 82410 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 12974362 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 10321221 рубль.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Лентранс» декларации. Решением N 14-11/02324 от 17.08.2007 г. налоговый орган отказал ООО «Лентранс» в возмещении НДС в размере 12974362 рубля, привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного налогового вычета по НДС и занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 2630463 рубля, предложил налогоплательщику уплатить в срок, установленный в требовании, НДС за февраль 2007 г. в сумме 13152314 рублей, пени в сумме 674977 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании решения N 14-11/02324 от 17.08.2007 г. Инспекцией в адрес ООО «Лентранс» выставлено требование N 319 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.09.2007 г.

Основанием для принятия решений по результатам проведенных камеральных проверок налоговый орган указал следующие обстоятельства:

Согласно представленным документам ООО «Лентранс» заключило контракты с иностранными организациями. Номенклатура товара, ввозимого на территорию РФ по данным контрактам - непродовольственные товары. В соответствии с представленным договором N 0360/00/06/130 от 29.09.2006 г. между ООО «Тандем» и ООО «Лентранс», ООО «Тандем» осуществляет свою деятельность в качестве таможенного брокера, в том числе перечисляет на счета таможенных органов в счет уплаты таможенных платежей денежные средства. В доказательство понесенных затрат в виде фактической уплаты НДС на таможне ООО «Лентранс» представило платежные поручения в адрес таможенного брокера, назначением платежа в которых является перечисление денежных средств для оплаты таможенных платежей, при этом понятие таможенных платежей включает в себя не только НДС, но и другие таможенные сборы. Таким образом, платежный документ с назначением платежа: оплата таможенных платежей - без указания конкретного названия платежа не может являться доказательством оплаты того или иного сбора, в связи с этим суммы вычетов не подтверждаются. Согласно представленному договору комиссии на реализацию товара N 1ДК-06 от 08.09.2006 г. между ООО «СовПлим» и ООО «Лентранс», ООО «СовПлим» (комиссионер) принимает на себя обязательство за вознаграждение реализовывать товары ООО «Лентранс» (комитент) от своего имени, но за счет комитента. Согласно кредиту счета 41 импортированный ООО «Лентранс» товар в полном объеме передан комиссионеру ООО «СовПлим». Согласно отчетам комиссионера установлено, что ООО «СовПлим» во исполнение договора комиссии и согласно договору субкомиссии N 01/06 от 08.09.2006 г. передало товар ООО «Лентранс» для реализации субкомиссионеру ООО «Ромтек». Субкомиссионер реализовал полученный товар частично по заключенному договору поставки N 01ДП-2006 от 07.09.2006 г. с ООО «Инсайд». На основании договора комиссии на расчетный счет ООО «Лентранс» за реализованный товар комиссионером ООО «СовПлим» перечислены денежные средства. Показания генерального директора и учредителя ООО «СовПлим» Беляевой В.И. свидетельствуют о том, что Беляева В.И. никогда не видела товар, подписание товарных накладных было фиктивным. По требованию инспекции, врученному Беляевой В.И., не в полном объеме представлен пакет документов, подтверждающий реализацию товара в адрес ООО «Инсайд». Организация ООО «Ромтек» с момента постановки на налоговый учет отчетность не представляет, следовательно, на забалансовых счетах отсутствуют документально подтвержденные остатки, провести встречную проверку не представляется возможным в связи с отсутствием организации по месту нахождения. Козелков А.Н., числящийся генеральным директором и учредителем ООО «Ромтек», при опросе пояснил, что он никакого отношения к деятельности данной организации не имеет. Организация ООО «Инсайд» с момента постановки на налоговый учет отчетность не представляет. Отсутствие складских помещений у ООО «Лентранс», ООО «СовПлим», ООО «Ромтек», а также товарно-транспортные накладные, полученные с СВХ, свидетельствуют об отгрузке товара на склад покупателя, таким образом, подтверждается факт реализации всех партий товара. Представленный ООО «Лентранс» формальный документооборот не имеет фактического основания. В представленных документах прослеживается фиктивность сделок и согласованность действий ООО «Лентранс» и его контрагентов в сокрытии фактических покупателей импортированного товара. В связи с этим вынесенными Инспекцией решениями налогоплательщику доначислена налоговая база по НДС и налог с реализации.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы ООО «Лентранс» и Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению лишь в части распределения судебных расходов. В остальной части основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных Инспекцией решений и требований.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров, работ, услуг к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статьям 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделаны обоснованные выводы о правильности исчисления ООО «Лентранс» налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров, а также о выполнении ООО «Лентранс» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г., и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в связи с чем и при недоказанности вывода налогового органа о недобросовестности налогоплательщика оснований для доначисления налога, отказа в применении налогового вычета, начисления пени и штрафа у Инспекции не имелось.

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам N1/1-LT от 07.09.2006 г. с фирмой «Ametrine Business Company Inc.» (Британские Виргинские Острова), N1/2-LT от 09.09.2006 г. с фирмой «HIGHTOWER LIMITED» (Белиз), N1/3-LT от 12.09.2006 г. с фирмой «SPINIFEX LTD» (Белиз), N1/4-LT от 02.10.2006 г. с фирмой «PACKDALE GROUP LLC» (Эстония), N1/5-LT от 27.11.2006 г. с фирмой «BENICANTIL MARMOLES S.A.» (Испания), N1/6-LT от 30.11.2006 г. с фирмой «ROSE MARBLES LTD» (Индия), N1/7-LT от 07.12.2006 г. с фирмой «Marcolini Marmi S.p.A.» (Италия), N1/8-LT от 12.12.2006 г. с фирмой «BEST CHEER (XIAMEN) STONE WORKS CO., LTD» (Китай), N1/9-LT от 20.12.2006 г. с фирмой «TRANSWORLD SHIPPING AND TRADING CO., LTD» (Вьетнам), на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «Лентранс» в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО «Лентранс» сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в октябре, ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале 2007 г. подтверждены грузовыми таможенными декларациями, выписками банка и платежными документами о перечислении денежных средств на счет таможенного брокера, чеками об уплате таможенных платежей с картами списания платежей по ГТД с отметками таможни.

Перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации не оспаривается Инспекцией.

При приобретении на территории Российской Федерации услуг заявителю предъявлен поставщиками услуг налог в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях, что подтверждается счетами-фактурами.

Приобретенные ООО «Лентранс» товары и услуги приняты к учету в установленном порядке, что подтверждено грузовыми таможенными декларациями, журналами-ордерами и карточками по счетам бухгалтерского учета, книгами покупок за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО «Лентранс» в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО «СовПлим» на основании договора комиссии N 1ДК-06 от 08.09.2006 г. На основании отчетов комиссионера о продаже переданных на комиссию товаров в налоговых декларациях ООО «Лентранс» отражена реализация товаров, со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО «Лентранс» в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в октябре, ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале 2007 г.

Вывод суда первой инстанции о правильности исчисления ООО «Лентранс» налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров суд апелляционной инстанции считает правильным.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Следовательно, в силу указанных норм НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В связи с этим отражение ООО «Лентранс» реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО «СовПлим» правомерно. Отраженная в налоговых декларациях, представленных ООО «Лентранс», реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера.

Доказательств того, что указанные документы, представленные налогоплательщиком, недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам и отраженные в них сведения недостоверны, Инспекцией при рассмотрении дела не представлено.

Утверждая о притворности совершенных ООО «Лентранс» сделок и передаче товаров в полном объеме покупателям, ответчик в ходе мероприятий налогового контроля не установил маршруты движения товаров на внутреннем рынке и не выявил покупателей импортированных заявителем товаров.

Положения пункта 8 статьи 101, пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В связи с этим выводы Инспекции, основанные на предположениях и не подтвержденные документально, не могут использоваться в качестве основания доначисления заявителю налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и НДС с реализации, а также привлечения заявителя к ответственности за неуплату налога и не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял доводы вынесенных МИФНС N 11 решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Также суд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы ответчика о недобросовестности ООО «Лентранс» как налогоплательщика, направленности его действий на необоснованное получение налоговой выгоды и признал, что налоговый орган не доказал данные утверждения.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения Обществом и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, поскольку, как установлено материалами дела, ООО «Лентранс» осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом при рассмотрении дела не опровергнуты и такие обстоятельства, как уплата сумм налога таможенному органу, оприходование товаров, частичная реализация товаров на внутреннем рынке, отражение реализации товаров в налоговых декларациях с начислением с реализации НДС в установленном порядке и наличие прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, материалами дела установлено, что применение налоговых вычетов осуществлялось заявителем в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Недостоверность представленных заявителем документов, сокрытие реализации товаров на внутреннем рынке и занижение налоговой базы по НДС ответчиком при рассмотрении дела не доказаны.

В отсутствие в материалах дела доказательств совершения ООО «Лентранс» и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное, не связанное с реальной предпринимательской деятельностью, создание оснований для возмещения налога, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, приводимые налоговым органом доводы о размере уставного капитала ООО «Лентранс», об отсутствии у ООО «Лентранс» основных средств, производственных активов, офисных и складских помещений, транспортных средств не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 указал, что подобные доводы налогового органа должны быть связаны с доказыванием невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций в отсутствие необходимых для этого условий в силу отсутствия технического персонала, производственных активов и пр. Доказательств невозможности осуществления ООО «Лентранс» операций по приобретению и перепродаже товаров на условиях, определенных контрактами с иностранными поставщиками и договором с комиссионером, в отсутствие складских помещений, транспортных средств, иных основных средств Инспекцией не приводится.

Также не влияет на право применения налоговых вычетов и не свидетельствует о недобросовестности заявителя как налогоплательщика отсутствие расчетов с иностранными поставщиками, поскольку в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость уплачивается не поставщику, а таможенному органу.

Налоговая добросовестность третьих лиц не является предметом исследования в рамках данного дела, поскольку не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета. При этом наличие у налоговых органов претензий к третьим лицам, в том числе не являющимся контрагентами заявителя, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества - самостоятельного налогоплательщика, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «Лентранс» нарушения положений статей 146, 166, 167, 171, 172, 173 НК РФ при исчислении налога и применении налоговых вычетов в октябре, ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале 2007 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при оценке доводов сторон судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в этой части не имеется.

В части распределения судебных расходов суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению.

В связи с удовлетворением судом заявленных ООО «Лентранс» требований государственная пошлина в федеральный бюджет, в отношении которой заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлению об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного органа подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по заявлению о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина подлежит уплате исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по заявлениям, содержащим одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно подлежит уплате государственная пошлина, установленная для заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для заявлений неимущественного характера.

Поскольку вопрос о взыскании с МИФНС N 11 государственной пошлины не разрешен судом первой инстанции в нарушение требований статьи 110 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Лентранс» подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в отношении которой при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 г. по делу N А56-37315/2007 изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем 7 следующего содержания:

«Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции.»

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.В. Масенкова

Судьи
М.Л. Згурская
 Н.И. Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37315/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2007

Поиск в тексте