ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N А56-29426/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12075/2007) ООО "НПО "КАРКАС" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.07г. по делу N А56-29426/2006 (судья Е.А. Орлова),

по иску ЗАО "ГРАН"

к ООО "НПО "КАРКАС" о расторжении договора и взыскании 168 025 руб.

при участии: от истца: представитель не явился, уведомление N 48474, телеграмма, от ответчика: представителя Головина С.В. по доверенности от 01.01.07г.,

установил:

ЗАО "ГРАН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НПО "КАРКАС" (далее - Ответчик) о взыскании 168 025 руб. убытков, причиненных в результате нарушения условий договора подряда N 013-Гр-2002 от 14.05.2002г. на выполнение работ по разработке рабочей документации и изготовлению металлокаркаса первого этапа пристройки складского помещения N 013-Гр-2002 от 14.05.2002г. и о расторжении названного договора.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.07г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.07г. решение арбитражного суда первой инстанции от 26.02.07г. отменено, в части взыскания 168 025 руб. убытков производство по делу прекращено, в части расторжения договора в иске отказано.

Ответчик направил в арбитражный суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.07г. заявление было возвращено Ответчику.

В апелляционной жалобе Ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядок разрешения вопроса о судебных расходах предусматривает обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны или в случае удовлетворения иска в части - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос разрешается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из заявления Ответчика и представленных им документов, предъявленные к возмещению судебные расходы понесены Ответчиком в связи с оплатой услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела N А56-29426/2006 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, указывается в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. N 82 АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного акта, в том числе постановления суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Систематическое толкование изложенных норм позволяет сделать вывод о необходимости обращения за разрешением вопроса о распределении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде, в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил Ответчику заявление.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка