• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N А26-3888/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Белячковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16293/2007) Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Петрозаводское отделение на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2007 по делу N А26-3888/2007 (судья Лазарев А.Ю.), по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Петрозаводское отделение

к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании недействительным решения и требования

при участии:

от заявителя: Никитина А.М. доверенность от 28.12.2006 N 11/4-107

от ответчика: Богдановой А.В. доверенность от 12.11.2007 N 01-61/11-26882

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Фонд) N 30 от 01.06.2007 года о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение о привлечении к ответственности), N 30 от 01.06.2007 года о направлении требования об уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение о направлении требования), о признании недействительным требования от 01.06.2007 N 30.

Решением суда от 01.10.2007 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Фонда от 01.06.2007 N 30 о привлечении Общества к ответственности в полном объеме; требование от 01.06.2007 N 30 об уплате недоимки и пени и решение от 01.06.2007 N 30 о направлении требования об уплате недоимки и пени в части доначисления страховых взносов в размере 420,15 руб. и соответствующих сумм пени.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное установление обстоятельств имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обособленное подразделение юридического лица не наделено статусом юридического лица, в связи с чем, все юридически значимые действия должны проводиться соответствующим органом только в отношении юридического лица; ненормативные правовые акты Фонда приняты с нарушением статьи 18 Закона N 125-ФЗ, пунктов 6, 17, 23, 27 Методических указаний; вывод суда о том, что спорные договора подряда и возмездного оказания услуг фактически являются трудовыми договорами, является неправильным, поскольку не подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Фонда просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ, т.е. в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки установлено, что недоимка Петрозаводского отделения по страховым взносам за проверяемый период составляет 229 209,48 руб., ввиду неправомерного неначисления Отделением страховых взносов на ряд выплат, о чем составлен Акт N 166 н/с от 02.05.2007 года.

По результатам рассмотрения акта, Фондом 01.06.2007 года приняты:

- решение N 30 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым Петрозаводское отделение привлечено к ответственности на основании п.1 ст.19 Закона N 125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 41 304,4руб.;

- требование N 30 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, в соответствии с которым Петрозаводскому отделению Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» надлежит перечислить недоимку по страховым взносам в Фонд в размере 229 209,48 руб. и пени в размере 1 248,19 руб.;

- решение N 30 о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, в соответствии с которым в адрес Петрозаводского отделения направлено требование об уплате недоимки и пени, предложено недоимку отразить в бухгалтерском учете и перечислить начисленные пени на банковский счет отделения Фонда.

Считая принятые Фондом ненормативные правовые акты незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

По результатам выездной документальной проверки Фондом установлено наличие излишне начисленных страховых взносов в размере 13 074,34 руб. и задолженность за исполнительным органом Фонда на 01.01.2007 года в размере 858 967,35 руб., что нашло свое отражение в акте проверки.

На основании заявления Петрозаводского отделения от 13.02.2007 года, Фонд платежным поручением N 2973 от 05.03.2007 года перечислил в адрес Петрозаводского отделения 1 090 383,49 руб. - задолженность Фонда перед Обществом. Таким образом, на дату составления акта (02.05.2007) и вынесения оспариваемых решений и требования (01.06.2007) задолженность Фонда перед Обществом была погашена, в связи с чем, Фонд как правильно указал суд первой инстанции, правомерно вынес 01.06.2007 года требование об уплате недоимки и решение о направлении данного требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петрозаводским отделением не начислялись страховые взносы на стоимость бесплатно предоставляемого работникам бытового топлива в сумме 27 386,62 руб.

В соответствии с пунктом 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Пунктом 14 указанного Перечня предусмотрено, что страховые взносы не начисляются на стоимость бесплатно предоставляемых (частично оплачиваемых) отдельным категориям работников в соответствии с законодательством Российской Федерации жилья, коммунальных услуг, топлива или соответствующее денежное возмещение.

Из смысла указанной нормы следует, что она применима к категориям работников, которые определены законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Петрозаводское отделение не начисляло страховые взносы на стоимость бесплатно предоставленного работникам бытового топлива, руководствуясь при этом положениями коллективного договора. Федерального же закона, которым работники Отделения были бы отнесены к категории работников, на которых распространяется действие пункта 14 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 765 от 07.07.1999, нет.

Таким образом, вывод суда о том, что Общество необоснованно не исчислило страховые взносы со стоимости бесплатно предоставленного работникам бытового топлива, является правильным.

Из решения Фонда следует, что Петрозаводское отделение не начислило страховые взносы на выплаты материальной помощи работникам в сумме 249 008,75 руб.

Положениями пунктов 7, 8 Перечня предусмотрено, что страховые взносы в Фонд социального страхования начисляются лишь на материальную помощь, оказываемую работникам в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также материальную помощь, оказываемую работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников.

Иных оснований для неначисления страховых взносов на оказанную материальную помощь данный нормативный акт не устанавливает.

Судом первой инстанции установлено, что материальная помощь, выплаченная заявителем своим работникам, не включена в Перечень, в связи с чем, спорные выплаты следует отнести к доходам работников, на которые должны начисляться страховые взносы.

При таких обстоятельствах Фонд правомерно доначислил по данному эпизоду сумму страховых взносов, пени за их несвоевременную уплату.

Согласно пункту 22 Перечня и пункту 4 Правил страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, а также по авторским договорам, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Фондом в ходе проверки установлено, что Петрозаводским отделением не начислялись страховые взносы на выплаты по договорам подряда и возмездного оказания услуг, при этом Фонд, оценив представленные Отделением договора на предмет соответствия их положениям трудового либо гражданского законодательства, пришел к выводу, что спорные договора фактически являются трудовыми.

Суд первой инстанции согласился с доводами Фонда, признав, что представленные в материалы дела договоры, заключенные ОАО «РЖД» с физическими лицами, имеют признаки срочного трудового договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договора.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются:

личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);

выполнение работ определенного рода, а не разового задания;

гарантия социальной защищенности.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям договоров, заключенных между Обществом (заказчик) и физическими лицами (исполнители (том 1 листы дела 121-143), исполнитель обязуется выполнить работу и оформить ее результаты актом выполненных работ, а Общество - выплачивать работнику вознаграждение. При этом работник обязуется выполнять работу по определенной специальности.

Апелляционная инстанция считает, что содержание договоров, в частности, о характере и специфике выполняемых работ (оказываемых услуг), системе оплаты, не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между Обществом и физическими лицами. В спорных договорах нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Работы, исполняемые по данным договорам (оказываемые услуги), не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации; по данным договорам для организации важен не сам процесс работы, а результат.

В соответствии с условиями спорных договоров оплата производится пропорционально оказанному объему услуг при выполнении п.1.2 договора. Заказчик вправе уменьшить вознаграждение по договору пропорционально объему оказанных услуг.

В то же время в трудовых отношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата.

Осуществление расчетов по указанным договорам предусмотрено по окончании работ на основании актов приемки выполненных работ исходя из установленной цены договора, тогда как для трудовых правоотношений оплата труда производится регулярно с применением тарифных ставок и окладов.

Фондом не представлены надлежащие доказательства наличия между Обществом и физическими лицами в спорный период трудовых отношений.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что работы по спорным договорам носили не гражданско-правовой характер, а трудовой, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда.

Суд первой инстанции, частично отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обособленное подразделение ОАО «РЖД» исполняет обязанности Общества по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Юридическое лицо - ОАО «РЖД» состоит на учете в отделении Фонда по Республике Карелия по месту нахождения обособленного подразделения - Петрозаводского отделения, на которое возложены обязанности по своевременному и полному начислению и уплате страховых взносов, поэтому Фонд в решении о направлении требования N 30 от 01.06.2007 года правомерно определил направить требование об уплате недоимки по страховым взносам Петрозаводскому отделению.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как видно из Положения о Петрозаводском отделении Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Петрозаводское отделение является структурным подразделением Филиала, не имеет статуса юридического лица и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД» (том 1 листы дела 147-150).

В силу статьи 6 Закона N 125-ФЗ в исполнительных органах страховщика осуществляется регистрация страхователей - юридических лиц и страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

03.10.2003 года исполнительным органом Фонда выдано уведомление о регистрации юридического лица ОАО «РЖД» по месту нахождения обособленного подразделения - Петрозаводское отделение ОЖД - филиала ОАО «РЖД».

Исходя из положений названных норм права, страхователем в системе Фонда социального страхования Российской Федерации в данном случае является юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктом 4.4.20 Положения о Петрозаводском отделении ОЖД - филиала ОАО «РЖД» исполнение обязанности ОАО «РЖД» по уплате налогов и сборов в порядке, предусмотренном налоговым законодательством РФ, возложено на Петрозаводское отделение. Также согласно Порядку исполнения обособленными подразделениями ОАО «РЖД» обязанностей юридического лица по уплате налогов и сборов, утвержденному Президентом ОАО «РЖД» от 26.09.2003 года обособленные подразделения ОАО «РЖД» исполняют обязанности налогоплательщика по уплате в соответствующих долях в федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований налогов, сборов и платежей в государственные внебюджетные фонды.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и сборы.

Согласно определению понятия "организация", приведенном в пункте 2 статьи 11 НК РФ, организацией является юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае Петрозаводское отделение образовано не как юридическое лицо, а является структурным подразделением филиала ОАО «РЖД».

В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться только в отношении юридических лиц.

Из материалов дела видно, что требование N 30 от 01.06.2007 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени, а также решение N 30 от 01.06.2007 года о направлении требования, в соответствии с которым предложено перечислить сумму пени, вынесены в отношении Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», как структурного подразделения, а не юридического лица.

Таким образом, оспариваемые Обществом требование N 30 от 01.06.2007 года и решение N 30 от 01.06.2007 года о направлении требования вынесены с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания их недействительными, в связи с чем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2007 года по делу NА26-3888/2007 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительными Требование Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия N 30 от 01.06.2007 и Решения N 30 от 01.06.2007 о направлении Требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещении судебных расходов 5 000 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.О. Третьякова

Судьи
Л.П. Загараева
 Н.И. Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3888/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 декабря 2007

Поиск в тексте