ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 года Дело N А56-27942/2007
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 года по делу N А56-27942/2007 (судья Т.В.Королева), принятое

по заявлению Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 года по делу N А56-27942/2007.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд должна уплачиваться государственная пошлина.

В данном случае апелляционная жалоба подана с нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, что разъяснено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, на который ссылается Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в апелляционной жалобе, в рассматриваемом споре не подлежит применению, поскольку Управление выступает в качестве ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17198/2007) оставить без движения.

Предложить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 16 января 2008 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: ...

- телефон справочной службы ...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка