• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 года Дело N А42-3474/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14283/2007) ОАО "Гостицица "Полярные Зори" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.07г. по делу N А42-3474/2007 (судья В.В. Власов),

по иску ООО "Современные строительные технологии"

к ОАО "Гостиница "Полярные Зори", о взыскании 192 633 руб. 87 коп.,

при участии: от истца: представитель не явился, уведомлен, от ответчика: представителя Лукашенко И.В. по доверенности о 17.08.07г., удостоверению N 51/53,

установил:

ООО "Современные строительные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО "Гостиница "Полярные Зори" (далее - Акционерное общество) о взыскании 234 921 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество заявило об уменьшении размера исковых требований до 192 633 руб. 87 коп.

Уменьшение размера иска было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.07г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Акционерное общество просит решение суда от 13.09.07г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом работ по договору, а также на неправильное определение судом первой инстанции суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени, взыскиваемые в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель Акционерного общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебное заседание апелляционного суда не явился. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Акционерного общества, апелляционный суд установил следующее.

30.03.05г. между Акционерным обществом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 13/04 (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось произвести по заданию Акционерного общества в соответствии с предоставленным дизайн-проектом ремонт холла гостиницы «Полярные зори» площадью 307 кв.м. (без бара «Якорь»), 1-ого этажа площадью 73 кв.м., тамбура площадью 14 кв.м., крыльца с пандусом площадью 28 кв.м., итого 394 кв.м. внутренней площади, 28 кв.м. наружной площади.

В п. 3.1. Договора сторонами установлена стоимость работ по Договору, которая составляет 2 960 000 руб.

В соответствии с п. 2 графика оплаты работ, являющегося неотъемлемым приложением к Договору (л.д. 21), работы оплачиваются Гостиницей в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта-приёмки выполненных работ.

Акционерное общество своевременно оплату работ по Договору не произвело, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Акционерного общества указанной задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.07г. по делу N А42-2446/2006 установлена и взыскана с Акционерного общества задолженность по оплате выполненных Обществом работ по Договору в размере 203 923 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.07г. постановление апелляционного суда от 15.01.07г. по делу N А42-2446/2006 оставлено без изменения.

Полагая, что Акционерное общество просрочило оплату выполненных по Договору работ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В обоснование апелляционной жалобы по настоящему делу Акционерное общество ссылается на просрочку и ненадлежащее выполнение Обществом работ по Договору, а также на то, что сторонами не был подписан акт окончательной сдачи-приёмки работ, в связи с чем неустойка взысканию с Акционерного общества не подлежит.

Апелляционный суд не может согласиться с названными доводами Акционерного общества в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт надлежащего выполнения Обществом работ, а также размер задолженности Акционерного общества по их оплате был установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.07г. по делу N А42-2446/2006 (далее - Постановление).

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Постановления, результаты выполненных подрядчиком работ приняты заказчиком по актам от 30.06.05г. N 1, от 29.07.05г. N 2, от 31.08.05г. N 3 без замечаний. Кроме того, между сторонами в указанные даты подписаны справки формы КС-3 на общую сумму 6 793 493 руб.

При таких обстоятельствах доводы Акционерного общества о просрочке и ненадлежащем исполнении Обществом обязательств не находят подтверждения в материалах дела и опровергаются названным судебным актом.

В соответствии с п. 5.1.5. Договора за просрочку оплаты работ в соответствии с графиком и счетов за материалы, Акционерное общество выплачивает пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При расчёте пеней, подлежащих начислению на несвоевременно уплаченную сумму задолженности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполнение работ по Договору окончено 31.08.05г., в связи с чем окончательная оплата работ должна быть произведена в соответствии с п. 3.3.4. Договора в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приёмки соответствующих работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признаёт правомерным произведённый Обществом расчёт неустойки за период с 06.10.05г. по 04.05.07г., в связи с чем требование о взыскании 192 633 руб. 87 коп. пеней подлежит удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Я.В. Барканова

Судьи
В.И. Желтянников
 И.А. Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3474/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 декабря 2007

Поиск в тексте