• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 года Дело N А26-3983/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А.Шульга судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16495/2007) Прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 октября 2007 года по делу N А26-3983/2007 (судья В.М.Курчакова),

по заявлению Прокурора Республики Карелия

к Администрации Прионежского муниципального района и Главе Прионежского муниципального района третьи лица: Отделение по Прионежскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Финансовое управление Администрации Прионежского муниципального района о признании недействительными распоряжений и действий при участии: от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 51293) от заинтересованных лиц: представитель Е.А.Маслякова доверенность б/н от 06.12.2007 года от Федерального казначейства: не явился (извещен, уведомление N 51296); от Финансового управления: не явился (извещен, уведомление N 51297)

установил:

Прокурор Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными Распоряжения N 13-р от 26.01.2007г. «О доведении объемов финансирования на 2007г. по администрации», N 82-р от 21 марта 2007г. «О переброске лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования», N 93-р от 3 апреля 2007г. «О переброске лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования» и признания незаконными действия Администрации Прионежского муниципального района по проведению денежных средств для своих нужд через лицевой счет МУ «Централизованная бухгалтерия N 1». Решением от 12 октября 2007 года суд в удовлетворении заявления отказал.

Прокурор Республики Карелия заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 октября 2007 года по делу N А26-3983/2007 и принять судебный акт об удовлетворении заявления прокурора Республики Карелия. В обоснование апелляционной жалобы Прокурор Республики Карелия заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении норм материального и процессуального права. По мнению Прокурора Республики Карелия, расходы по бюджетным обязательствам Администрации Прионежского муниципального района производились за счет средств, доведенных МУ ЦБ N 1, т.е. иного получателя бюджетных средств. Функции и полномочия Администрации, во исполнение которых производилось расходование средств с лицевого счета МУ ЦБ N 1, последнему не передавались и не могли передаваться. Прокурор Республики Карелия считает вывод суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов ГУП «МЭО» в результате совершения оспариваемых действий по тем основаниям, что исполнение судебных актов не может осуществляться за счет средств федерального бюджета, имеющих целевое значение, неверным. Поскольку оспариваемые действия были совершены с целью избежать негативных последствий в связи с приостановлением операций по лицевым счетам, они повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ГУП РК «МЭО», так как воспрепятствовали своевременному исполнению судебных решений о взыскании денежных средств, что повлекло отрицательные последствия для ГУП РК «МЭО». Представитель Главы Прионежского муниципального района и Администрации Прионежского муниципального района возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Республики Карелия без удовлетворения и поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Прокурор Республики Карелия, Отделение по Прионежскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Финансовое управление Администрации Прионежского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26 января 2007 года Главой Прионежского муниципального района издано распоряжение N 13-р «О доведении объемов финансирования на 2007 год по администрации». Согласно пункту 1 данного распоряжения на финансовое управление возложена обязанность по доведению лимитов и объемов финансирования на 2007 год по Администрации на муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N 1». Проведение расходов по Администрации, согласно доведенным объемам финансирования, пунктом 2 данного распоряжения возлагалось на МУ «Централизованная бухгалтерия N 1».

В связи с приостановлением кассовых операций по лицевому счету Администрации Главой Прионежского района издано распоряжение N 82-р от 21 марта 2007г. «О переброске лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования», которым на финансовое управление возложена обязанность по проведению переброски лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в сумме 186000 рублей на лицевой счет МУ «Централизованная бухгалтерия N 1», а на МУ «Централизованная бухгалтерия N 1» - проведение расходов по возмещению депутатам Совета Прионежского муниципального района 1 созыва расходов, связанных с депутатской деятельностью.

3 апреля 2007 года исполняющим обязанности Главы Прионежского муниципального района издано распоряжение N 93-р о переброске на лицевой счет МУ «Централизованная бухгалтерия N 1» лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в сумме 210000 рублей на проведение расходов за оказанные коммунальные услуги.

Полагая, что указанные распоряжения приняты с нарушением статей 228, 233 и пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а действия по проведению денежных средств для своих нужд через лицевой счет МУ «Централизованная бухгалтерия N 1» незаконны, Прокурор Республики Карелия обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Главы и Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, апелляционный суд признал жалобу Прокурора Республики Карелия не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 228 Бюджетного кодекса Российской Федерации изменение бюджетных ассигнований по сравнению с доведенными в уведомлении о бюджетных ассигнованиях для каждого получателя бюджетных средств может быть произведено вследствие введения режима сокращения расходов бюджета, определенного статьей 229 настоящего Кодекса, исполнения бюджета по доходам сверх утвержденных законом (решением) о бюджете, определенного статьей 232 настоящего Кодекса, либо вследствие перемещения бюджетных ассигнований главным распорядителем бюджетных средств в пределах полномочий, определенных статьей 233 настоящего Кодекса. Изменение бюджетных ассигнований означает изменение росписи доходов и расходов бюджета, которая в свою очередь является правоустанавливающим документом для главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Объем ассигнований по соответствующим разделам функциональной и экономической классификации расходов бюджета представляет собой установленное законом право конкретного получателя (главного распорядителя) на получение бюджетных средств. Согласно статье 233 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель, распорядитель бюджетных средств в пределах своей компетенции имеют право перемещать бюджетные ассигнования между получателями бюджетных средств в объеме не более 5 процентов бюджетных ассигнований, доведенных до получателя бюджетных средств. Перемещение бюджетных ассигнований главным распорядителем и распорядителем бюджетных средств заключается в перераспределении ассигнований между подведомственными ему получателями бюджетных средств, но не более 5 процентов от утвержденных ассигнований, доведенных до соответствующего получателя бюджетных средств. Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия N 1» и Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 10.01.2006г.

Оспариваемыми распоряжениями Глава Прионежского муниципального района денежные средства, предназначенные на финансирование расходов Администрации Прионежского муниципального района (далее - Администрация), переместил на лицевой счет МУ «Централизованная бухгалтерия N 1» и исполнение бюджетных обязательств Администрации с 12.11.2006г. осуществлялось с лицевого счета МУ «Централизованная бухгалтерия N1». При этом, как установлено в акте N 07-14/54-07 от 27 апреля 2007г. Контрольного управления МФ РК, решение Совета Прионежского муниципального района об изменении бюджета Прионежского района в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств по Администрации и увеличением по МУ «Централизованная бухгалтерия N 1» не принималось.

Таким образом, распорядитель бюджетных средств не перераспределил ассигнования между получателями бюджетных средств, как это предусмотрено в статье 233 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на нарушение которой ссылается Прокурор Республики Карелия, а распорядился зачислить эти средства на лицевой счет МУ «Централизованная бухгалтерия N1» и осуществил расходование этих средств в соответствии с лимитами бюджетных обязательств не со своего лицевого счета, а с лицевого счета МУ «Централизованная бухгалтерия N1».

Прокурор Республики Карелия утверждая об уменьшении бюджетных ассигнований одному получателю бюджетных средств с одновременным увеличением бюджетных ассигнований другому получателю и об изменении лимитов бюджетных обязательств, не принял во внимание, что увеличение бюджетных ассигнований Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия N 1» не производилось и расходование бюджетных средств осуществлялось в соответствии с бюджетной росписью.

Согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации согласно статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в бюджете Прионежского муниципального района не предусмотрено выделение средств на погашение задолженности по исполнительным листам. Администрация в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неоднократно обращалась к Главе Республики Карелия и в Министерство финансов Республики Карелия с просьбами выделить соответствующие средства для погашения кредиторской задолженности, которые остались без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые распоряжения Главы Администрации не нарушают права и законные интересы взыскателей по исполнительным листам, поскольку исполнение судебных актов о взыскании задолженности не может осуществляться за счет средств федерального и республиканского бюджетов, имеющих целевое назначение, каковыми являются спорные денежные средства.

Требуя признать незаконными действия Администрации Прионежского муниципального района по проведению денежных средств для своих нужд через лицевой счет МУ «Централизованная бухгалтерия N 1», Прокурор Республики Карелия не указал, какой норме бюджетного законодательства не соответствуют эти действия.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 октября 2007 года по делу NА26-3983/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Республики Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.А. Шульга

Судьи
Л.В. Зотеева
 Е.А. Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3983/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2007

Поиск в тексте