• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 года Дело N А26-3821/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16857/2007) Закрытого акционерного общества "Чупинский горно-обагатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 10.10.2007 года по делу N А26-3821/2007(судья Панова Т.Е.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Чупинский горно-обагатительный комбинат"

к Открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании 4 431 735 руб. 23 коп.

при участии: от истца: Иванов А.О. доверенность от 14.12.2007 года от ответчика: Тикко Я.И. доверенность N 11 от 01.01.2008г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Чупинский горно-обагатительный комбинат" (далее по тексту истец, ЗАО «Чупинский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (далее по тексту энергосбытовая компания, ответчик) о взыскании 4 431 735 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика в связи с излишне уплаченной стоимости отпущенной электроэнергии по договору энергоснабжения N 1392 от 19.10.1999 г. за период с 12.10.2005 г. по 13.09.2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, суд дал неправильную оценку исполнения обязательства третьим лицом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска является правомерным и оснований для его отмены не имеется.

В судебное заседание представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.1999 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1392. В период с октября 2005 г. по сентябрь 2006 г. истец направлял энергосбытовой компании справки о количестве потребленной электроэнергии, на основании которых ответчик выставлял для оплаты счета-фактуры. Всего за данный период было выставлено счетов на суму 4 431 735 руб. 23 коп., которые оплачены не ЗАО «Чупинский ГОК», а третьими лицами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2006 года по делу А26-680/2006-18 ЗАО «Чупинский ГОК» признано банкротом, открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства было установлено, что в течение сентября-октября 2005 года объекты недвижимости, на которые поставлялась электроэнергия, проданы.

Истец полагает, что договор N 1392 от 19.10.1999 года является ничтожным, так как объекты недвижимости с энергопринимающими устройствами были проданы, энергоснабжение оплачивалось третьими лицами, обратился в суд с настоящим иском. Свои требования истец обосновал положениями статей 166, 167, 168, п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии законных оснований считать договор энергоснабжения N 1392 от 19.10.1999 г. ничтожной сделкой, а также не согласился с доводом истца о неосновательном обогащении ответчика за счет истца

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной инстанции, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания договора энергоснабжения недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на счет ОАО «Карельская энергосбытовая компания» поступили денежные средства в размере 4 431 735 руб. 23 коп. в счет оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения N 1392 от 19.10.1999 г. третьими лицами.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истец не доказал, что его имущество уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до вынесения судебного акта, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2007 года по делу N А26-3821/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Чупинский горно-обогатительный комбинат» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.В. Черемошкина

Судьи
И.Г. Медведева
 М.А. Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3821/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2008

Поиск в тексте