• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 года Дело N А26-4653/2007
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Петрозаводску

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2007 по делу N А26-4653/2007(судья Г. Г. Шатина), принятое по иску (заявлению) Кюребекова Руслана Рамазановича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании недействительным решения

установил:

Предприниматель Кюребеков Руслан Рамазанович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску (далее - Инспекция) от 20.06.2007 N2100 и постановления от 20.06.2007 N2087 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имещества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме 6 986,89 руб.

Решением от 16.11.2007 суд признал недействительным решение Инспекции от 20.06.2007 N2100 о постановление от 20.06.2007 N2087 в части взыскания пеней в сумме 4 621,42 руб. В остальной части суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Инспекции на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2007 по делу N А26-4653/2007.

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд должна уплачиваться государственная пошлина.

Вопреки указанной норме, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку в соответствии с указанной нормой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

По положениям статьи 53 АПК РФ, обращаясь с требованием о защите государственных и (или) общественных интересов, соответствующий орган должен действовать на основании федерального закона, предоставляющего такое право. Исходя из содержания пункта 1 указанной нормы, в таких случаях орган выступает в деле в качестве истца или заявителя.

В данном случае Инспекция участвует в деле не на основании предоставленного ему федеральным законом права выступать в защиту государственных и (или) общественных интересов, а как орган, принявший обжалуемый ненормативный акт, то есть фактически защищает законность принятого решения. При этом податель жалобы занимает процессуальное положение ответчика.

При таких условиях государственная пошлина должна быть уплачена Инспекцией на общих основаниях.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы, нарушены положения подпункта 2 пункта 4 статьи 260 АПК РФ.

В нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-345/2008) оставить без движения.

Предложить Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 18 февраля 2008 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: ...

- телефон справочной службы ... .

     Судья
М.Л. Згурская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4653/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2008

Поиск в тексте