• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А56-40544/2006
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Гафиатуллина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Строкова Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2007 по делу N А56-40544/2006(судья Бурденков Д.В.), принятое по иску Строкова Николая Ивановича

к ООО "Оредежская ПМК - 23", ООО "Промэлектротехника", Кузнецовой Надежде Николаевне, Хореву Николаю Васильевичу, Ванечкину Василию Ивановичу, Кувшинову Ивану Макаровичу, Григорьеву Сергею Александровичу, Алексееву Алексею Васильевичу, Андреевой Александре Петровне, Кузьмину Виктору Григорьевичу, Андрееву Александру Евгеньевичу, Грауль Сергею Георгиевичу, Федорову Николаю Александровичу, Пауш Армасу Николаевичу, Тихонову Петру Григорьевичу, Меркурьеву Юрию Александровичу, Головешкину Дмитрию Ивановичу Наумову Геннадию Анатольевичу, Дмитриеву Леониду Васильевичу, Трошкову Виктору Михайловичу, Смирнову Юрию Александровичу, Пауш Виктору Николаевичу, Федотовой Екатерине Александровне, Чиркову Анатолию Дмитриевичу, Горбатко Александру Васильевичу, Самсонову Николаю Степановичу, Шевчукову Виктору Ивановичу, Архиповой Ольге Владимировне, Валуеву Олегу Алексеевичу, Николаеву Виктору Александровичу, Михайловой Людмиле Яковлевне, Артемову Александру Сергеевичу, Ивановскому Анатолию Викторовичу

о признании учредительного договора незаключенным

установил:

Апелляционная жалоба Строкова Н.И. на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2007 подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В нарушение части четвертой пункта 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен оспариваемый судебный акт.

В нарушение пункта 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-430/2008) оставить без движения.

Предложить Строкову Н.И. исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 22 февраля 2008 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: ...

- телефон справочной службы ... .

     Судья
Т.С. Гафиатуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40544/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2008

Поиск в тексте