ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А56-2329/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11681/2007) ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007г. по делу N А56-2329/2007 (судья Агеева М.А.),

по иску ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка"

к 1) Северо-Западному межрегиональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", 2) Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании 1 508 862 руб. 75 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Лысак Е.Е. доверенность от 15.01.2008г. 78 ВЗ 523962

установил:

Открытое акционерное общество «Нарьян-Марсейсморазведка» (далее по тексту - ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, перечисленных по договору купли-продажи от 12.01.2004г.: с Северо-Западного межрегионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» 268 473 руб. 04 коп.; с Министерства финансов Российской Федерации 1 240 089 руб. 79 коп.

Решением арбитражного суда от 06.07.2007г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 06.07.2007г.

Истец полагает, что поскольку право собственности на земельный участок к ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» не перешло на основании договора купли-продажи от 12.01.2004г. N 336-ЗФ ввиду отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка», с которым истец согласился, то ответчики должны возвратить истцу денежные средства, неосновательно полученные по незаключенному (недействительному) договору купли-продажи.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Министерства Финансов Российской Федерации, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» и Северо-Западное межрегиональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2004г. между Северо-Западным межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» был заключен договор N 336-ЗФ купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 41253 кв.м, кадастровый номер 83:00:06 00 09:0074, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, пос. Испытателей, микрорайон Факел, ул. Газовиков, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Общества. В соответствии с условиями договора от 12.01.2004г. N 336-ЗФ Северо-Западное межрегиональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» обязалось передать в собственность, а ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» принять и оплатить земельный участок, стоимостью 1 278 443 руб.

Платежным поручением от 13.02.2004г. N 171 (л.д. 12) истец перечислил на счет Северо-Западного межрегионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» сумму расходов по продаже участка в размере 38 353 руб. 29 коп., платежным поручением от 13.02.2004г. N 172 (л.д. 13) - сумму НДС в размере 230 119 руб. 75 коп.. Платежным поручением от 13.02.2004г. N 173 (л.д. 14) перечислил на счет Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (ИМНС России по Ненецкому автономному округу) сумму платы за земельный участок в размере 1 240 089 руб. 79 коп.

Стороны договора обратились 27.07.2005г. в Главное управление ФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за государственной регистрацией права собственности ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» на земельный участок площадью 41253 кв.м, кадастровый номер 83:00:06 00 09:0074. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ГУ ФРС) 15.08.2005г. в адрес Северо-Западного межрегионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» направило сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании того, что ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» утратило право выкупа указанного земельного участка, поскольку после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации Обществом был заключен договор аренды этого земельного участка, в связи с чем Общество реализовало свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом регистратор сослался также на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11.

Общество, согласившись с отказом ГУ ФРС в государственной регистрации права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков уплаченных по договору купли-продажи от 12.01.2004г. N 336-ЗФ денежных средств.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дано следующее разъяснение по применению пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации: если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем соответствующий запрет на приватизацию земельного участка собственником расположенной на нем недвижимости при заключении договора аренды земельного участка после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункты 2, 7 статьи 3) не предусмотрен.

Различное толкование вышеназванных норм закона устранено законодателем путем дополнения пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подпунктом 2.2, согласно которому собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007г. N 212-ФЗ).

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2004г. N 336-ЗФ и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2007г. по делу N А56-2329/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка