• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2008 года Дело N А56-34836/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Горбик В.М., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17396/2007) ООО "Генподрядная компания СТЭП"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 29.10.2007 года по делу N А56-34836/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Генподрядная компания СТЭП"

к ОАО "Коммерческий банк "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" о взыскании 2 475 498 руб. 22 коп.

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Петропавловская К.А. доверенность от 19.12.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" (далее по тексту ООО «Генподрядная компания СТЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" (далее по тексту Коммерческий банк, ответчик) о взыскании 2 475 498 руб. 22 коп., как ошибочно зачисленных на расчетный счет средств по платежному поручению N 2035 от 11.04.2007 года.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 года исковое заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Генподрядная компания СТЭП» просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Генподрядная компания СТЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коммерческий банк представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Коммерческого банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 02.05.2007 года N ОД-317 у КБ «СПБРР» ОАО с 03.05.2007 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 года по делу N А56-14315/2007 Коммерческий банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Оставляя без рассмотрения исковое заявление о взыскании с Коммерческого банка неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), ООО «Генподрядная компания СТЭП» в соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50.28, 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является кредитором Коммерческого банка, и в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по заявлениям кредиторов могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на момент перечисления заявителем денежных средств в сумме 2 378 381 руб. - 11.04.2007 года - расчетный счет контрагента в Коммерческом банке был уже закрыт.

С 03.05.2007 года у Коммерческого банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 года Коммерческий банк признан несостоятельным (банкротом)

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются Арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответственно, требование ООО «Генподрядная компания СТЭП» должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, ошибочно поступившие в кредитную организацию, (неосновательное обогащение) не относятся к имуществу организации и не входят в конкурсную массу, являются несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм гражданского законодательства и положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения.

Руководствуясь статьями 110, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об 29.10.2007 года по делу N А56-34836/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.В. Черемошкина


Судьи
В.М. Горбик
И.Г. Медведева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34836/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2008

Поиск в тексте