• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2008 года Дело N А26-2031/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17509/2007) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2007 по делу N А26-2031/2007 (судьи: Борунов И.Н., Денисова И.Б., Кезик Т.В.),

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Карелия

к Предпринимателю Нелюбиной Татьяне Геннадьевне

о несостоятельности (банкротстве) при участии: от уполномоченного органа: Сивкова А.С., доверенность от 14.05.2007 от должника: не явился, извещен от временного управляющего: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республики Карелия (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринитимателя Нелюбиной Татьяны Геннадьевны (далее - должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.07.2007 заявление уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич (далее - временный управляющий предпринимателя).

Определением суда от 01.11.2007 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Нелюбиной Татьяны Геннадьевны прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан вывод, о том, что предприниматель не обладает признаками отсутствующего должника и недействующего юридического лица, установленными статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу должника имущества для удовлетворения требований кредиторов, а также покрытия расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, указывая, что возможность финансирования данной процедуры у него имеется.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представитель должника и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя должника и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении должника по состоянию на 09.04.2007 выявлена недоимка по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 95 346,26 руб. Предпринимателю начислено 15 342,31 руб. пени и 21 621,00 руб. штрафа.

Полагая объективно подтвержденными признаки несостоятельности предпринимателя, предусмотренные статьями 214-216 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и приняв меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70, 77 Налогового кодекса РФ, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о возбуждении производства по делу и признании предпринимателя банкротом.

Определением арбитражного суда от 11.07.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Требования уполномоченного органа в размере 88 942,77 руб. недоимки, 9 563,39 руб. пени и 21 621,00 руб. штрафа признаны обоснованными и подлежащими внесению в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 149-150).

С 01.06.2006 деятельность предпринимателя в данном качестве прекращена.

По завершении мероприятий в процедуре наблюдения временным управляющим был представлен суду отчет, из которого следует, что им приняты все необходимые меры для выявления имущества должника посредством направления запросов в государственные регистрирующие недвижимое имущество и транспортные средства органы. По результатам принятия мер установлено, что финансовое состояние должника крайне неудовлетворительное, должник не осуществляет хозяйственную деятельность с 01.07.2006, имущества предпринимателя не обнаружено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы представителя уполномоченного органа, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Проанализировав отчет временного управляющего, оценив в совокупности сведения, содержащиеся в ответах компетентных органов на запросы о наличии (отсутствии) у должника имущества, и установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами уполномоченного органа о нарушении судом первой инстанции норм материального права в связи с отказом принять позицию уполномоченного органа о необходимости вынесения судебного акта о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре банкротства, применяемой в отношении отсутствующего должника, поскольку переход к такой процедуре законодательством не предусмотрен.

В судебном заседании, состоявшимся 01.11.2007 было установлено, что, проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника подтвердил отсутствие у предпринимателя средств, достаточных для финансирования следующей процедуры банкротства.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к толкованию норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Представленная одновременно с апелляционной жалобой уполномоченного органа смета доходов и расходов по бюджетным средствам на 2007 год не подтверждает возможность покрытия им судебных расходов по делу о банкротстве.

Правомерность выводов суда первой инстанции также подтверждается указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2007 года по делу N А26-2031/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Т.С. Гафиатуллина


Судьи
М.М. Герасимова
Л.Н. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2031/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 февраля 2008

Поиск в тексте