ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 года Дело N А56-19096/2007
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-19096/2007 (судья Бурматова Г.Е.), принятое

по заявлению ООО "Аверс-Трейд"

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-19096/2007.

При подаче апелляционной жалобы Инспекцией заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Вопросы уплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ.

Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины предусмотрены статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены основания, при наличии которых заинтересованному лицу может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

В качестве основания по предоставлению отсрочки по уплате государственной пошлины Инспекцией указано на отсутствие денежных средств, выделенных для уплаты государственной пошлины, а также ссылается на письмо Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адресованное распорядителю бюджетных средств с просьбой увеличить лимиты бюджетных обязательств.

Инспекция не представила доказательства отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины (смету по статьям расходов и отчет об исполнении на отчетный период), поэтому апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленном в суд ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины приложено письмо от 24.04.2007 N 10-50-01/11134

на 1 листе.

Тем не менее, письмо, датированное 24.04.2007, не может служить доказательством отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины на дату подачи апелляционной жалобы (январь 2008 года).

Поскольку Инспекция при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты не предоставила соответствующие документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства (отсутствие соответствующего финансирования на дату подачи апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения, обязав подателя жалобы представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1045/2008) оставить без движения.

Предложить Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 18 февраля 2008 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: ...

- телефон справочной службы ... .

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка