ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2008 года Дело N А26-6314/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17511/2007) ООО «ОКСК» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2007 года по делу N А26-6314/2007 (судья Лазарев А.Ю.),

по иску (заявлению) Министерства внутренних дел Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКСК" о привлечении к административной ответственности

при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление 57089)

от ответчика (должника): предст. Казначевой Ю.В. - доверенность N 169/д от 01.11.2007 года

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОКСК» (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 21.11.2007 требования заявителя удовлетворены. ООО «ОКСК» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения: одной бутылки рома «Капитан Морган пряный золотой», 0,75 л, дата розлива - 10.06.2006, производства Великобритания; одной бутылки ликера «Шериданс», 0,5 л, дата розлива - 01.03.2007, производства Ирландия.

В апелляционной жалобе ООО «ОКСК» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы представленные Обществом сертификаты соответствия и переписка с импортером - ЗАО «Д Дистрибьюшен» подтверждают легальность оборота алкогольной продукции.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленном по почте отзыве на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, жалобу Общества без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей МВД по Республике Карелия в порядке, предусмотренном статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.09.2007 года на основании постановления начальника УМ БПСПР и ИАЗ при МВД РК Хрусталева А.В. от 26.09.2007 года N 905 (л.д. 14) была проведена проверка торговой деятельности магазина «Продукты 24 часа», принадлежащего ООО «Славянская трапеза», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Шотмана, 32.

В ходе проверки выявлен факт поставки и розничной продажи алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных документов, в том числе: на алкогольные напитки - ром «Капитан Морган пряный золотой», дата розлива 10.06.2006 и ликер «Шериданс», дата розлива 01.03.2007 не были представлены сертификаты соответствия, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Определением от 26.09.2007 года возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 18). В ходе административного расследования установлено, что поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Славянская трапеза» осуществляло ООО «ОКСК» со склада, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Коммунистов, д. 50, на основании договора поставки от 17.09.2007 N 1708/43 и товарно-транспортной накладной N 12391 от 21.09.2007.

В ходе проверки административным органом выявлено, что представленные копии сертификатов N РОСС GB.CH01.B90178 сроком действия с 16.08.2006 по 14.03.2007 и N РОСС IE.CH01.B00634 сроком действия с 26.03.2007 по 30.09.2007 не распространяют свое действие на изъятые образцы алкогольной продукции: ром «Капитан Морган пряный золотой», дата розлива - 10.06.2006 (срок действия сертификата с 16.08.2006 по 14.03.2007) и ликер «Шериданс», дата розлива - 01.03.2007 (срок действия сертификата с 26.03.2007 по 20.09.2007), так как дата розлива не совпадает с периодом действия сертификата.

По факту правонарушения 19.10.2007 уполномоченным лицом административного органа в присутствии законного представителя ООО «ОКСК» и с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 33080, согласно которому Обществу вменяется нарушение правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с порядком, установленным статьей 202 АПК РФ и статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции установил наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отклонив доводы Общества о том, что представленные письма импортера алкогольной продукции - ЗАО «Д Дистрибьюшен» подтверждают легальность оборота алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены решения от 21.11.2007.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закона N 171-ФЗ), сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию должны сопровождать оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Отсутствие таких документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела Общество является поставщиком алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения. Факт поставки товара в адрес покупателя (ООО «Славянская трапеза») на основании договора N1708/43 от 17.09.2007 подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Ни в ходе проверки, ни в ходе судебных разбирательств сертификаты соответствия на алкогольную продукцию - ром «Капитан Морган пряный золотой», 0,75 л, дата розлива - 10.06.2006, производства Великобритания, и ликер «Шериданс», 0,5 л, дата розлива - 01.03.2007, производства Ирландия, Обществом не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о том, что действие сертификата соответствия N РОСС GB.CH01.B 90178 (срок действия с 16.08.2006 года по 14.03.2007 года) распространяется на представленный образец рома «Капитан Морган пряный золотой» 0,75 л., дата розлива - 10.06.2006 года, производства Великобритания, так как дата розлива указанной алкогольной продукции не совпадает с периодом действия сертификата соответствия.

Ссылка Общества на санитарно-эпидемиологическое заключение и письмо сертифицирующего органа от 24.01.2007 (л.д. 39, 40), в которых указано, что сертификат соответствия N РОСС GB.CH01.B90178 (номер бланка 6832523) на алкогольную продукцию ром «Капитан Морган» выдан взамен сертификата N РОСС GB.CH01.B85423 (номер бланка 6256873), не может быть признана состоятельной, так как в материалы дела не представлен сертификат N РОСС GB.CH01.B85423, а в разделе «Дополнительная информация» сертификата N РОСС GB.CH01.B90178 также отсутствует указание на то, что данный сертификат выдан взамен сертификата соответствия N РОСС GB.CH01.B85423.

Как правильно указал суд, письма сертифицирующего органа от 14.03.2007 и от 25.08.2006 лишь подтверждают факт сертификационных испытаний продукции и выдачи соответствующих сертификатов, однако не позволяют идентифицировать представленные ответчиком сертификаты соответствия с алкогольной продукцией, являющейся предметом правонарушения по настоящему делу.

Судом также правомерно отклонен довод Общества о том, что сертификат соответствия N РОСС GB.CH01.B 00634 со сроком действия с 26.03.2007 по 30.09.2007 выдан на ликер «Шеридане» 0,5 л., дата розлива - 01.03.2007 года. Письмо импортера - ЗАО «Д Дистрибьюшен», в котором говорится о том, что ликер «Шеридан» был произведен и розлит в период срока действия сертификата N РОСС GB.CH01.B 00634 - с 26.03.2007 по 30.09.2007, а дата розлива - 01.03.2007 указана на этикетке ошибочно в результате произошедшей технической ошибки, не может быть в силу статьи 68 АПК РФ признано допустимым доказательством по делу. Никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная алкогольная продукция произведена 29.03.2007, как утверждает ответчик, а не 01.03.2007, Обществом не представлено.

Оценив имеющиеся в деле документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Общество имело возможность не допускать нарушений правил и норм, регулирующих оборот алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «ОКСК» должно было запросить у поставщика надлежащие документы на реализуемую алкогольную продукцию, а в случае непредставления таких документов возвратить импортеру товар, на который не были представлены надлежащие сертификаты соответствия, однако этого сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в ходе проведения административного расследования и составлении протокола судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2007 года по делу NА26-6314/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОКСК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка