ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 года Дело N А26-5679/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-90) Муниципального предприятия «Коммерческий центр фирма «Карелия»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 ноября 2007 года по делу N А26-5679/2007 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Муниципального предприятия «Коммерческий центр фирма "Карелия" к Отделу судебных приставов по Медвежьегорскому району

3-и лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия, ЗАО "Медвежьегорский молокозавод", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Межрайонный отдел судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен. от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-их лиц: не явился, извещены.

установил:

Муниципальное предприятие «Коммерческий центр фирма «Карелия» (далее - должник, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дорофеева В.Я. (далее - судебный пристав-исполнитель) по направлению в банк инкассовых поручений N 2518 и 2519 от 19.09.2007 в рамках исполнительных производств N К911/521/6/2007 и К932/532/6/2007.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия, ЗАО «Медвежьегорский молокозавод».

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007 в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, исполнительное производство по исполнению решений налогового органа о взыскании текущей задолжности по налогам и сборам в стадии конкурсного производства прекращается в силу положений статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебное заседание представители сторон, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N К932/532/6/2007 в отношении МП «Коммерческий центр фирма «Карелия» на основании исполнительного листа N 101127 от 06.06.2007 выданного во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2007 по делу N А26-1077/2007.

20.07.2007 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N К911/521/6/2007 на основании постановления N 30 от 19.07.2007 о взыскании с Предприятия 6763 руб. 27 коп., в том числе 6366 руб. образовавшейся за 2006 год недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 397 руб. 27 коп. пеней, начисленных за период с 07.11.2006 по 15.02.2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2007 названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 6-9.

19.09.2007 судебным приставом-исполнителем были направлены в банк, обслуживающий основной счет МП «Коммерческий центр фирма «Карелия», инкассовые поручения N 2518 на сумму 6763 руб. 27 коп., N 2519 на сумму 500 руб. на бесспорное списание денежных средств.

02.10.2007 инкассовые поручения были возвращены банком без исполнения. 11.10.2007 выставленные повторно инкассовые поручения приняты к исполнению, но не исполнены в связи с отсутствием средств и помещены в картотеку.

Предприятие, считая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2007 по делу N А26-7567/2006-184 МП «Коммерческий центр фирма «Карелия» признано банкротом, открыто конкурсное производство, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассовых поручений соответствующими Закону о банкротстве.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, поскольку в данном случае речь идет о текущих платежах, взыскатели, не являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве, лишены возможности взыскания страховых взносов и государственной пошлины иначе как посредством осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующий в том числе удовлетворение требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, и предписывающий удовлетворять их за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона). Требования органов Пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке (очередность списания денежных средств со счета).

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем.

Отнесение взыскиваемых сумм (госпошлина и страховые взносы) к текущим платежам, их размер, а так же правомерность возбуждения исполнительных производств, заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод об отсутствии правовых фактических оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассовых поручений N 2518 на сумму 6763 руб. 27 коп., N 2519 на сумму 500 руб..

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого решения не установлено.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 ноября 2007 г. по делу N А26-5679/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка