ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А56-18235/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17381/2007) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 г. по делу N А56-18235/2007 (судья Васильева Н.А. ), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ООО "Сонико СПб" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: представителя Ермоловой А.Ю. (доверенность от 27.11.2007 г.) от должника: представитель не явился извещен

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сонико СПб» (далее - ООО «Сонико СПб», Общество) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.10.2007 г. в удовлетворении заявления ФНС о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сонико СПб» отказано; производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе ФНС просит определение суда от 17.10.2007 г. отменить и возобновить производство по делу о банкротстве, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание представитель не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся перед ним просроченной свыше 3-х месяцев задолженностью по обязательным платежам в бюджет в сумме 413 458 руб. 08 коп., в том числе 113497 руб. 82 коп. пеней. Определением от 05.07.2007 г. заявление ФНС принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику и вопроса о введении наблюдения было назначено на 19.09.2007 г. Определением суда от 19.09.2007 г. рассмотрение жалобы откладывалось для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 17.10.2007 г. с учетом дополнительно представленных документов судом было установлено, что ООО «Сонико СПб» длительное время не сдает отчеты в налоговый орган (последний бухгалтерский отчет предприятия представлен за 2-й квартал 2005 г.), не осуществляются операции по счетам, открытым в ОСБ N 1877; по месту регистрации должник не находится, установить место нахождение руководителя не представляется возможным, то есть ООО «Сонико СПб» отвечает признакам отсутствующего должника. Ходатайство ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отклонено. Определением суда от 17.10.2007 г. отказано в удовлетворении заявления ФНС о введении в отношении ООО «Сонико СПб» процедуры наблюдения и прекращено производство по делу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно сослался на положения статьи 21.1 Федерального закона - от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации). В соответствии с названной нормой юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, то пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 названого Кодекса, в данном случае применению не подлежит. В связи с этим исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетом различных уровней. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению уполномоченного органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как подтверждается материалами дела Общество является недействующим юридическим лицом. Уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности исключения Общества из Реестра, а также сведения о наличии имущества должника. В связи с тем, что названные доказательства уполномоченный орган не представил, указанные обстоятельства были выяснены судом первой инстанции в ходе рассмотрения возбужденного дела, производство по делу обосновано прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя, изложенные апелляционной жалобе, не основаны на законе, в связи с чем не могут быть признаны апелляционным судом во внимание. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 г. по делу N А56-18235/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка