• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А56-28424/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17554) Межрайонной ИФНС России N3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2007 года по делу N А56-28424/2007 (судья Пасько О.В.), принятое по заявлению ТОО "Кингисеппское"

к Межрайонной ИФНС России N3 по Ленинградской области

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя):Ежов А.И. - конкурсный управляющий ТОО "Кингисеппское". от ответчика (должника): Шевченко К.В., доверенность от 25.12.2007 N 1955.

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Кингисеппское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N3 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.06.2007 N 1834 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках», от 27.06.2007 N 1390 и N 1391 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Решением суда первой инстанции от 01.11.2007 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на пункт 10 Приказа ФНС от 18.10.2004 N САЗ и пункт 8 Письма ФНС России от 16.11.2005 NСАЭ-14-19/401 по вопросу применения мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, в соответствии с которыми инспекции осуществляют контроль за выполнением должником, находящимся в процедуре банкротства, текущих обязательств. Принятие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке осуществляется в отношении всех открытых счетов налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, с которых производится взыскание налога (сбора), а также пени.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель Общества с доводами жалобы не согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес общества налоговым органом было выставлено требование от 14.05.2007 N 5799 об уплате 81 117 руб. налога на имущество в срок до 04.06.2007. В связи с неисполнением указанного требования инспекция 27.06.2007 приняла решение N 1834 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банке. Кроме того, 27.06.2007 налоговый орган принял решение N 1390 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (ТОО "Кингисеппское") в Приморском ОСБ N2003/0779 Северо-Западного банка Сбербанка России.

Общество не согласилось с принятыми налоговым органом решениями и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на отсутствие в данном случае у инспекции правовых оснований для осуществления предусмотренных налоговым законодательством мер по принудительному взысканию спорной задолженности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статьей 5 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Такие требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 по делу N А56-28854/2005 ТОО "Кингисеппское" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 24.04.2007 срок конкурсного производства продлен до 14.09.2007.

Исходя из содержания приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства Инспекция не вправе была производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке.

Ссылка налогового органа на пункт 10 Приказа ФНС от 18.10.2004 N САЗ и пункт 8 Письма ФНС России от 16.11.2005 NСАЭ-14-19/401 по вопросу применения мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку взыскание задолженности по налогу и пеней должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007г. по делу N А56-28424/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.В. Горбачева

Судьи
М.В. Будылева
Л.П. Загараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28424/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 февраля 2008

Поиск в тексте