ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А56-16645/2004
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-64/2008) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007г. по делу N А56-16645/2004 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по заявлению Управления ФНС России по Ленинградской области к ЗАО "Хваловское" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.08.2007г.

при участии: от заявителя: Кондрашова А.В., доверенность от 31.05.2007г. от должника: Субботин С.М., паспорт ...

от Управления ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: Петров С.И., доверенность от 18.12.2007г. N 130

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005г. ЗАО «Хваловское» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Субботин С.М.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2006г., от 05.03.2007г., от 20.08.2007г. срок конкурсного производства был трижды продлен на шесть месяцев.

29.08.2007г. в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Хваловское» от 02.08.2007г. по вопросам повестки дня N5 (решение вопроса о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника акционерных обществ) и N6 (решение вопроса о привлечении конкурсным управляющим по гражданско-правовому договору специалиста по ведению бухгалтерского учета) недействительными.

Определением от 06.11.2007г. решения собрания кредиторов от 02.08.2007г. по вопросам о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника акционерных обществ, а также о привлечении конкурсным управляющим по гражданско-правовому договору специалиста по ведению бухгалтерского учета были признаны недействительными.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение в части вопроса о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника акционерных обществ, решение собрания кредиторов ЗАО «Хваловское» по вопросу N 5 повестки для собрания кредиторов от 02.08.2007г. признать правомерным.

В жалобе инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил норму материального права, неверно истолковал пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005г. ЗАО «Хваловское» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Субботин С.М.

Срок конкурсного производства трижды подливался.

02.08.2007г. кредиторами ЗАО «Хваловское» проведено собрание, на котором по пункту N 5 повестки для принято решение: не проводить активы должника путем создания на базе имущества должника двух акционерных обществ, по пункту N 6 принято решение - отказать конкурсному управляющему в привлечении специалиста по введению бухгалтерского учета по гражданско-правовому договору с оплатой 5000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий обжаловал решение собрания кредиторов и просил признать его недействительным по пункту N 5 и пункту N 6.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, указав на то, что решения кредиторами приняты на собрании 02.08.2007г. с нарушением Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции неправомерными в части признания недействительным решения собрания кредиторов по N 5 повестки для - о замещении активов должника по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принять с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

На собрании 02.08.2007г. присутствовало с правом голоса 97,3 % от числа конкурсных кредиторов. Собрание, проведенное кредиторами 02.08.2007г., правомерно.

Вопросы, рассматриваемые 02.08.2007г., относятся к компетенции общего собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов решить вопрос о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника акционерных обществ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника в конкурсном производстве проводится в порядке и на условиях, которые определены пунктом 2-6 статьи 115 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника проводится на основании решения органов управления должника.

Собрание приняло решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о замещении активов, поскольку согласие органов управления должника представлено не было.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии необходимости представлять согласие органов управления должника на замещение активов, поскольку с введением конкурсного производства органы управления отстраняются, апелляционный суд считает несостоятельным.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок.

В соответствии с предложениями конкурсного управляющего в уставной капитал вновь создаваемых обществ вносятся основные средства должника, балансовая стоимость которых составляет 71,6% стоимости активов должника. Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» данная сделка является крупной. Соответственно, для ее совершения необходимо согласие органов управления должника - решение акционеров ЗАО «Хваловское». Поскольку согласие на совершение сделки о замещении активов отсутствует, собрание кредиторов правомерно приняло решение об отказе конкурсному управляющему в совершении замещения активов должника.

Суд первой инстанции неправомерно применил норму статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является согласно пункту 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 02.08.2007г. по 5 вопросу - о замещении активов должника.

В части признания недействительным пункта 6 указанного собрания - о привлечении конкурным управляющим специалиста по бухгалтерскому учету, подателем апелляционной жалобы не обжалуется. Апелляционный суд полагает в данной части судебный акт правомерным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16645/2004 от 06.11.2007г. отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 02.08.2007г. по вопросу о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника акционерного общества. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка