• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года Дело N А56-34448/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8695/2007) арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007г. по делу N А56-34448/2006 (судья Бурденков Д. В.), принятое по иску Арбитражного управляющего (ПБОЮЛ) Алексеева В. М.

к Некоммерческому партнерству "Национальная гильдия арбитражных управляющих"

3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным решения СРО

при участии: от истца (заявителя): Алексеев В. М. от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Валерий Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Совета некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражный управляющих» (далее - НП «НГАУ», Гильдия) от 01.08.2006г. об исключении арбитражного управляющего Алексеева В. М. из состава участников НП «НГАУ».

Определением суда от 24.01.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФРС по СПб и ЛО).

Решением суда от 29.05.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев В. М. просит решение суда первой инстанции от 29.05.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Алексеев В. М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006г. контрольной комиссией НП «НГАУ» было вынесено решение N 181 о проведении проверки деятельности временного управляющего закрытого акционерного общества «ПА «Сибирь-Северо-Запад» (далее - ЗАО «ПА «Сибирь-Северо-Запад») Алексеева В. М.

Вынесение указанного решения было обусловлено поступлением в НП «НГАУ» жалобы на действия временного управляющего ЗАО «ПА «Сибирь-Северо-Запад» Алексеева В. М. в связи с несоблюдением последним положений статьи 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате проверки было установлено наличие у арбитражного управляющего Алексеева В. М. просроченной задолженности по уплате ежемесячных членских взносов в размере 7 000 руб., а также установлено, что арбитражный управляющий Алексеев В. М. в нарушение приказа Президента НП «НГАУ» N 22 от 07.07.2005г. систематически не представляет в НП «НГАУ» отчет о своей деятельности.

Поскольку указанная деятельность арбитражного управляющего нарушает требования пунктов 4, 6 статьи 24, статей 66, 67, пунктов 2, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5.7 Устава НП «НГАУ», положения о членстве и членских взносах НП «НГАУ», саморегулируемой организацией 01.08.2006г. было принято решение об исключении арбитражного управляющего Алексеева В. М. из состава участников НП «НГАУ».

Письмом N 3-10/274-1 от 01.08.2006г. НП «НГАУ» уведомило Алексеева В. М. о принятии решения об исключении истца из состава участников Гильдии.

Полагая решение НП «НГАУ» от 01.08.2006г. незаконным, Алексеев В. М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

В соответствии с абзацем 3 части 2 названной статьи Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана рассматривать жалобы на действия своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. N 366 «Об утверждении правил проведения Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов» (далее - Правила) проверка деятельности арбитражных управляющих проводится структурным подразделением, осуществляющим контроль деятельности арбитражных управляющих, формируемым в порядке, установленном саморегулируемой организацией. По результатам проведения проверки составляется акт проверки (в двух экземплярах) (пункт 9 Правил).

Экземпляр акта проверки и копии положений к нему вручаются арбитражному управляющему под расписку или направляются по почте с уведомлением о вручении, которое прилагается к экземпляру акта проверки, остающемуся в саморегулируемой организации (пункт 10 Правил).

В случае если выявленные нарушения являются основанием для исключения арбитражного управляющего из членов Саморегулируемой организации, орган, уполномоченный на рассмотрение дел о наложении на членов Саморегулируемой организации мер ответственности, обращается в соответствии с порядком, установленным саморегулируемой организацией с требованием о созыве собрания членов саморегулируемой организации или ее органа, уполномоченного принимать решения об исключении арбитражных управляющих из членов Саморегулируемой организации (пункт 14 Правил).

При обращении с требованием о рассмотрении вопроса об исключении арбитражного управляющего, допустившего нарушения, из членов саморегулируемой организации, орган, уполномоченный на рассмотрение дел о наложении на членов Саморегулируемой организации мер ответственности, вправе ограничить деятельность арбитражного управляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом Саморегулируемой организации до рассмотрения вопроса об исключении арбитражного управляющего (Пункт 15 Правил).

Пунктом 5.7 Устава НП «НГАУ» за членами Гильдии закреплены обязанности по своевременному внесению членских взносов в компенсационный фонд, по предоставлению отчетности о деятельности арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8 Устава Гильдии член Гильдии систематически (два или более раз) не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед Гильдией, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе Гильдии, может быть исключен из Гильдии на основании решения Совета Гильдии.

Согласно пункту 6.6 Устава НП «НГАУ» арбитражный управляющий может быть исключен из Гильдии в случаях:

- неуплаты в течение трех месяцев членских взносов (пункт 1);

- нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего - члена Гильдии законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленного вступившим в законную силу судебным актом (пункт 2);

- невыполнения принятых на себя обязательств перед Гильдией.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска.

В то же время представленными в материалы дела документами подтверждается факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) Алексеевым В. М. своих обязанностей арбитражного управляющего.

Наличие выявленных нарушений также следует из акта контрольной комиссии по результатам проверки деятельности временного управляющего ЗАО «ПА «Сибирь-Северо-Запад» Алексеева В. М. от 28.07.2006г.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2007г. является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007г.

по делу N А56-34448/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Л.Н. Марченко


Судьи
Т.С. Гафиатуллина
Т.С. Ларина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34448/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2008

Поиск в тексте