• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года Дело N А21-7656/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 262) Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2007 по делу N А21-7656/2007 (судья Мялкина А.В.), принятое по заявлению Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области к Арбитражному управляющему Сергиенко Анатолию Федоровичу о привлечении к административной ответственности

при участии: от истца (заявителя): Мастюгина Л.А., доверенность от 30.08.2007 N 29. от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергиенко Анатолия Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.12.2007 в удовлетворении заявления Управления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы вмененное арбитражному управляющему административное правонарушение является длящимся и срок для привлечения к административной ответственности исчисляется с момента его обнаружения.

В судебном заседании представитель Управления требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 2 октября 2007 г. в Управление поступила жалоба МИ ФНС РФ N 4 по Калининградской области на действия конкурсного управляющего. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Сергиенко Анатолия Федоровича, по итогам которой составлен протокол от 14.11.2007 N 00153907 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки Управлением установлено, что арбитражным управляющим Сергиенко А.Ф. при осуществлении процедуры конкурсного производства в нарушение в нарушение статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве не направил ведения о признании должника ООО «Крона-Инвест» банкротом в «Российскую Газету»; абзаца 10 пункта 2 статьи 129 закона о банкротстве не принял меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника находящихся у третьи лиц; пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не выполнил своих обязанностей по ежемесячному информированию собрания кредиторов; а также в нарушение статьи 147 закона о банкротстве не представлен в арбитражным суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением требуемых документов.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РВ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Сергиенко А.Ф. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказал в привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего, поскольку на момент принятия судом решения срок давности привлечения Сергиенко А.Ф. к ответственности за вмененное ему правонарушение истек.

Апелляционный суд, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП (в редакции Федерального закона от 19.12.2005 N 161-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2006 по делу А21-2083/2006 Сергиенко А.Ф. утвержден конкурсным управляющим ООО «Крона-Инвест», которое признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Исходя из смысла статей 116, 144, 145 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего прекращаются на основании судебного акта арбитражного суда.

Согласно пояснениям представителя Управления Сергиенко А.Ф. отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Крона-Инвест» судебным актом Арбитражного суда Калининградской области от 23 января 2008г.

Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Сергиенко А.Ф. на момент составления протокола об административных правонарушениях являлся конкурсным управляющим ООО «Крона-Инвест». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выявленные Управлением факты неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), установлены материалами административного дела и конкурсным управляющим не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, ошибочным является вывод суда о пропуске срока давности привлечения Сергиенко А.Ф. к административной ответственности.

Суд первой инстанции определил, что поскольку конкурсное производство в отношении должника введено на срок четыре месяца, то срок давности подлежит исчислению с 09.10.06г. (конкурсное производство введено 09.06.2006г.), при этом судом не учтено то обстоятельство, что ни 09.10.06г., ни на момент составления протокола об административном правонарушении, конкурсное производство в отношении должника судебным актом Арбитражного суда Калининградской области не завершено.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Поскольку частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности по таким делам составляет один год.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 25.05.2006) длящимся, является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. И характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.

Закон о банкротстве не устанавливает определенные сроки по исполнению обязанностей конкурсным управляющим, а именно:

- по принятию мер, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц (абз.10 п.2 ст. 129);

- по проведению собраний кредиторов (ст. 143);

- по представлению в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве (ст. 147).

Таким образом, необоснован вывод суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение совершалось Сергиенко А.В. непрерывно на протяжении всей процедуры конкурсного производства (с 09.06.2006г. по 23.01.2008г.) и является длящимся, а обнаружено оно административным органом - Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области - 02.10.07, в связи с чем в отношении Сергиенко А.Ф. и был составлен протокол об административном правонарушении N 00153907от 14.11.07.

Федеральная регистрационная служба в силу объективной невозможности знать об обстоятельствах проведения процедур банкротства в отношении конкретных предприятий-должников, может обнаружить административное правонарушение только при поступлении жалобы и проведения соответствующих проверок, в связи с чем датой выявления административного правонарушения следует признать именно 02.10.07г.

При таких обстоятельствах, довод Управления относительно того, что правонарушение совершенное конкурсным управляющим является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения, а именно с 02.10.2007 (даты поступления жалобы в Управление), следует признать обоснованным, а вывод суда первой инстанции ошибочным.

Руководствуясь п. 2 ст.269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 декабря 2007г. по делу N А21- 7656/2007 отменить.

Привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ Сергиенко Анатолия Федоровича, ..., назначив административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.В. Горбачева

Судьи
Н.И. Протас
Н.О. Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-7656/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2008

Поиск в тексте