• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 года Дело N А56-50584/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1044/2008) ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.07 г. по делу N А56-50584/2005 (судья В.Б. Жбанов),

по заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

к Всеволожское МП "Водоканал" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: З.М. Назаровой от должника: не явился

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.07 прекращено производство по делу о признании Всеволожского муниципального предприятия «Водоканал» (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит определение суда от 17.12.07 отменить, признать Предприятие банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.

В судебном заседании представитель ФНС доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением от 06.02.06 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лакомская Е.В., требование ФНС в сумме 11 650 180 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - Реестр).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.06 решение суда от 06.02.06 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 20.12.06 в удовлетворении заявления ФНС о признании Предприятия банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.07 решение суда от 20.12.06 отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и правильно применив нормы материального, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом суд сослался на следующие обстоятельства: должник отвечает признакам недействующего юридического лица, ФНС не представила доказательств невозможности исключения должника из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, а также ФНС не представила доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу Предприятия имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Судом установлено, что ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что у Предприятия имеется задолженность в сумме 32 049 564 рублей, из которых 14 477 015, 34 рубля долг по налогам, 17 037 878, 44 рублей пени и 534 670, 22 рублей - штрафов. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2002 года; в течение последних 12 месяцев операций по счетам не производилось.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Податель жалобы считает, что поскольку у Предприятия имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты, то оно не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Вместе с тем, процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. В связи с тем, что названные доказательства уполномоченный орган не представил, заявление о признании Предприятия банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника подлежало возвращению. Поскольку указанные обстоятельства были выяснены судом первой инстанции в ходе рассмотрения возбужденного дела, производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Л.С. Копылова
 И.В. Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50584/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2008

Поиск в тексте